臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第576號
原 告 盧清志
被 告 郭致佑
上列當事人間因肇事遺棄等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（108 年度審交附民字
第47號），本院於民國108 年6 月13日言詞辯論終結，判決如下
︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一０八年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有 明文。本件原告起訴時請求：「1.被告應給付原告新臺幣（ 下同）20萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年利率5 ％計算之利息。2.請准供擔保宣告假執 行」（見本院108 年度審交附民字第47號卷【下稱附民卷】 第5 頁），嗣於起訴狀送達被告後，於民國108 年6 月13日 本院審理時，就請准供擔保宣告假執行部分，改請求本院依 職權宣告假執行，核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明 ，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106 年5 月2 日20時28分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市蘆竹 區八德一路由林口往南崁方向行駛，行經該路段靠近林口交 流附近、電線桿營盤分線136 支10號前，竟疏未注意駛入對 向車道，適有原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（ 下稱系爭機車），沿該路段由南崁往林口方向行駛至該處， 致2 車發生碰撞，原告人車倒地受有左手腕拉傷、兩側膝蓋 擦傷、兩側手肘擦傷等傷害（下稱系爭傷害），詎被告未下 車看，亦未對原告施以必要之救護或向警察機關報告，即駕
車逃逸；被告前揭肇事致人傷害逃逸之犯行，業經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以107 年度偵字第29441 號提起公訴，並 經本院以107 年度審交訴字第328 號判決有罪確定在案，原 告因此受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金20萬元， 爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明： 如前述變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；汽車在未劃設慢 車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得 駛入來車之車道內，為民法第191 條之2 、道路交通安全規 則第97條第1 項第2 款所明定。經查，原告主張被告駕駛肇 事車輛於上揭時地，逆向行駛肇致本件事故，其因而受有系 爭傷害，又被告之肇事致人傷害逃逸行為，業經本院以107 年度審交訴字第328 號判決處有期徒刑1 年之事實，除有該 刑事判決在卷可憑（見本院卷第5 至6 頁），並經本院職權 調取本院107 年度審交訴字第328 號刑事卷宗、臺灣桃園地 方檢察署106 年度偵字第19524 號（下稱偵卷）、107 年度 偵緝字第2334號、107 年度偵字第29441 號偵查卷宗核閱無 訛，另有道路交通事故調查筆錄、安濟診所診斷證明書、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照 片、道路交通事故當事人登記聯單附於偵卷可稽（見偵卷第 9 至18頁）。而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟 法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之 事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信 原告之主張為真實。從而，被告駕駛行為確有過失，並導致 原告受有系爭傷害之事實足堪認定，且其過失行為與原告所 受系爭傷害間具有相當因果關係，亦堪認定，被告自應負損 害賠償之責。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。次按精神慰 撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度， 及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依
實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經 濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判例意旨 參照）。本院斟酌原告因被告之駕駛行為所造成系爭傷害， 考量其因此所受傷勢及精神痛苦程度，及其為國中畢業、職 業工人，月收入約5 萬元（見本院卷第32頁）等情，並有兩 造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷為憑（見本院卷 第15至19頁背面），認原告請求被告給付精神慰撫金以 5,000 元為允當，逾此部分，請求則無理由。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有 明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方 就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定 ，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌日（ 即108 年1 月25日，見附民卷第5 頁）起至清償日止計算之 法定遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月25日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日