宣 示 判 決 筆 錄 108年度板簡字第781號
原 告 孫亮德
訴訟代理人 游文愷律師
張漢榮律師
被 告 林逸勛
上列當事人間108年度板簡字第781號侵權行為損害賠償事件於中
華民國108年5月14日辯論終結，於中華民國108年6月25日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 鄭文姝
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰肆拾伍元，及自民國一○八年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬零捌佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
（一）查被告於民國（下同）108年2月1日晚上8時50分許，騎乘 車牌號碼000-0000號重型機車，於新北市板橋區中正路與 新月一街口，從後方撞及原告所駕駛車牌號碼000- 0000 營業用計程車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛右後方保 險桿、板金、排氣管、右後方擋風玻璃等處受損，行駛時 並發出異音及漏水等之損害，此有新北市政府警察局道路 交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局道路交通事 故初步分析研判表可稽及系爭車輛受損之照片可證。（二）按駕駛人騎乘機車時，理應注意行車速度，並依標誌或標 線之規定，注意前方之交通狀況。依當時情形，原告之系 爭車輛屬靜止、停車之狀態，且當時之天候、光線俱無異
常之情形，路面乾燥無缺陷又無障礙物，視距良好，並無 不能注意之情事。然被告竟疏於注意，於行經該路段時， 未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，撞及原告 孫亮德所駕駛之系爭車輛，被告應就其應注意並能注意而 不注意之過失責任負責。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依執道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法 第184條第1項、第191條之2分別定有明文。復按不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項亦 載有明文。茲將請求損害賠償之依據及數額臚列如後： 1、營業損失135527元
查本件原告之系爭車輛遭被告撞毀發生於108年2月1日， 因系爭車輛為營業用計程車，為原告賴以維生之生財工具 ，今遭被告撞及導致嚴重毀損而無法使用，若不修復，勢 必影響原告之生計。故原告即於108年2月2日催告被告速 將系爭車輛予以修復，否則必需賠償毒告因無法使用系爭 車輛之營業損失。然被告均置之不理，雖被告嗣於108年3 月7日向基隆市中山區調解委員會聲請調解，兩造就賠償 金額無法達成協議而調解不成立。今系爭車輛業已於108 年3月20日修復，惟造成原告此期間（自108年2月2日起至 108年3月20日止計47日）無法使用系爭車輛之營業損失： ⑴108年2月2日-108年2月10日計9日（春節期間加成），計3 0609元【計算式：3401x 9 = 30609】。以原告108年1月 之載客次數為516次，平均每日載客次數為16次【計算式 ：516÷31 = 16】，有原告所有系爭車輛所屬檢定合格之 計費表列印營業資料（附件六）可稽。按計程車商業慣習 ，春節期間之載客次數較平日多1倍，應為32次。據此， 春節期間原告每日之營業額為3401元【計算式：32 x 20 = 640;640+2761 = 3401】，此參諸基隆市政府公告（每 趟次加收20元）可稽（附件七）。
⑵108年2月11日- 108年3月20日計38日計104918元【計算式 ：2761 x 38 =104918】，亦由附件六之營業月報表可證 ，則原告每曰之營業額為2761元【計算式：85595+ 31 =2 761】。
2、系爭車輛修復費用73235元
因被告肇事導致原告之系爭車輛右後方保險桿、板金、排 氣管、右後方擋風玻璃等處受損，行駛時並發出異音及漏
水等嚴重毀損。原告於108年3月2日支出修車費用20000元 ；於108年3月20日支出修車費用53235元，計73235元，有 估價單、統一發票及修車證明書可參。
3、精神慰撫金50000元
原告現已離婚，每月需支付人民幣5000元之扶養費予前妻 ，又獨自負擔母親（重度身心障礙）之安養費每月2萬393 0元（附件九），以原告靠計程車之微薄收入，支應其基 本生活所需，壓力實已無比沉重。今又突然遭逢被告撞損 其系爭車輛，導致無法使用而嚴重影響其生計，已造成原 告精神上難忍之痛苦，迫於無耐，亦僅能求助於精神科醫 師。嗣經醫療診斷，原告罹有憂鬱疾患合併慢性睡眠障礙 ，應避免過度壓力情境及後續追蹤治療（附件十）。由於 系爭車禍之發生，且被告惡意拖延遲未修復系爭車輛，致 原告陷於「頓失生計」之極度恐嚇而有憂鬱症惡化之現象 ，又原告系爭車輛無法營業，影響原告之收入，直接影響 原告營業之自由，上揭事實，實已侵害原告「精神健康權 」、「自由權」之人格法益。據此，爰依民法第195條第1 項之規定，請求被告給付精神慰撫金5萬元。
（四）末查，系爭車輛乃於107年8月出廠，原告於107年12月17 日購買並掛牌發照，乃屬新車（附件十一），故並無以新 品修復計算折舊之問題。又系爭車輛雖靠行於神農計程汽 車有限公司，惟所有權仍歸屬於原告，故原告基於系爭車 輛所有權人之地位為請求，於法並無不合。為此，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應 給付258762元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故 當事人登記聯單、、初步分析研判表、車損照片、訊息截圖 照片、調解不成立證明書、經濟部標準檢驗局基隆分局收據 、營業日報表及月報表、基隆市政府公告函、估價單暨發票 、修車證明書、三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處診斷證 明書、行照、汽車新領牌照登記書等件為證。被告受合法通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，是原告主張之事實應認為實在。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。次按不法 毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額。民法第196條第1項亦有明文。本件被告就系爭車損有過
失等情為真實，已如前述，則原告依上開侵權行為之規定， 請求被告負損害賠償責任，洵屬正當，茲就原告請求之金額 審酌如下：
（一）營業損失135527元部分：依原告所提修車證明書之記載， 系爭車輛維修日數共計10日，則原告請求營業損失在 27610元（計算式：2761×10＝27610）之範圍內為可採取 ，至逾此之請求，即非正當，不應准許。
（二）車輛修復費用73235元部分：業據原告提出修車證明書、 估價單、統一發票等件為證，堪信為真正，應予准許。（三）精神慰撫金50000元部分：按非財產上損害賠償（精神慰 撫金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不 法侵害而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前 段參照）。依原告所提之三軍總醫院附設基隆民眾診療服 務處診斷證明書，僅能證明原告有上開罹患上開病症，尚 不能據此認定與本件行車事故即有因果關係。此外，原告 並未能舉證證明有上開情事，是此部分之請求，不應准許 。
（四）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付100845元 ，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月26日）起至清償 日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執 行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書 記 官 葉子榕