臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第236號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
李彥明
被 告 簡御文
法定代理人 簡振烘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年6月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰參拾玖元整，及自民國一百零七年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
原告應賠償被告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟玖佰柒拾貳元。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國107 年8 月28日23時30分許駕駛 車牌號碼000-000 號車，行經新北市板橋區金華街10巷48弄 與金華街10巷口處，因涉嫌行駛至無號誌交叉路口，疑轉彎 車未讓直行車先行，致擦撞由原告所承保之被保險人鍾博凱 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（以下簡稱 系爭車輛），致系爭輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同 ）28,550元（零件28,550元），又原告已給付被保險人鍾博 凱上開車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵權行為之法律 關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告28,550元及自起訴 狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息。
二、被告則抗辯：否認被告有過失，且修理費不合理等語，並聲 明: 請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時地騎乘機車於前揭時地轉彎車未讓 直行車，致碰撞系爭車輛等語，固據其提出道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表等件為證 ，惟為被告所否認，而經本院依被告聲請送請鑑定本件車 禍肇事責任，鑑定結果則認：「鍾博凱駕駛普通重型機車 ，行經無號誌不對稱交岔路口，左方車未讓右方車先行， 為肇事主因。簡御文駕駛普通重型機車，行經無號誌不對
稱交岔路口，未注意車前狀況，為肇事次因。」，此有新 北市政府交通事件裁決處108 年4 月30日新北裁鑑字第10 84558441號函附新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北 車鑑字第0000000 號鑑定意見書可參，可知，本件事故之 發生，係因被告與鍾博凱各自之過失行為所肇致，本院綜 合肇事情況，斟酌雙方過失情節、程度及原因力之強弱等 一切情狀，認鍾博凱之過失程度為百分之60，被告之過失 程度為百分之40。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法 第184 條第1 項前段、民法第191 條之2 、第193 條第1 項定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠 償其物因毀損所減少之價額，復為民法第196 條所明定。 而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品 換舊品，應予折舊）。查系爭機車受損後，經送修共計支 出修復費用28,550元，有估價單在卷可稽，而依估價單上 所載維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復 項目所須之零件費用，均屬必要修復費用無誤。又系爭機 車係107 年1 月出廠（推定為15日），有行照在卷可稽， 至107 年8 月28日因被告過失侵權行為而撞損時止，已實 際使用7 月又13日，依營利事業所得稅查核準則第95條第 6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一 年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之 方法計算結果，其使用年數應以8 月計，又依原告所提出 之估價單所載，修車支出之零件費為28,550元，其更新零 件之折舊價差顯非必要，自應扣除，而依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機 器腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分 之536 ，則系爭車輛必要之零件修復費，依上開標準計算 扣除折舊額後之零件費為18,348元（計算式如附表）。是 原告得請求被告賠償之必要修復費用應為18,348元，逾此 範圍之請求，即屬無據。
（三）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。查本 件事故之發生，被告固有過失，惟鍾博凱亦應負擔百分之
60之過失責任，已如前述。是原告得代位請求被告賠償之 損害應減為7,339 元（18,348元×4/10＝7,339 元，小數 點以下四捨五入）。
（四）從而，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求 被告給付7,339 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年12 月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定利息， 為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁 回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為4,000 元（ 第一審裁判費1,000 元【原告墊付】，鑑定費3,000 元【被 告墊付】），被告應負擔1,028 元，原告負擔2,972 元，並 由原告賠償被告1,972 元。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 劉芷寧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 28,550×0.536×(8/12)=10,202第1年折舊後價值 28,550-10,202=18,348
, 台灣公司情報網