臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板小字第2057號
原 告 徐翠萍
被 告 樹林大同郵局板橋90支
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，於原告或被告無當事人能力之情形，法院應以 裁定駁回之。民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。 亦即當事人能力為訴訟成立要件之一，無論訴訟進行至如何 之程度，亦不問當事人就此有無爭執，法院均應隨時依職權 調查之，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當事人為原告 或被告，法院均應認原告之訴不合法，以裁定駁回之。二、次按，法人之分支機構，實際上僅為法人之機關，原無當事 人能力可言，實務上為遷就社會之需要，在一定條件之下， 承認法人之分支機構亦有當事人能力。惟法人、政府機關、 公立學校或非法人團體之分支機構享有當事人能力者，必須 有一定之名稱、組織、目的及獨立之財產或預算，並設有代 表人或管理人，且與其總機構之業務明確劃分，始足認具有 當事人能力。
三、經查：
（一）按「交通部為提供郵政服務，設國營中華郵政股份有限公 司（以下簡稱中華郵政公司）；除本法另有規定者外，其 設置另以法律定之」、「本法用詞，定義如下：一、郵局 ：指中華郵政公司為辦理各項業務，設於各地之營業處所 」、「本公司設於中央政府所在地，並得視業務需要分設 郵局」，此為郵政法第3 條、第4 條第1 款及中華郵政股 份有限公司設置條例第4條分別明定。查被告樹林大同郵 局板橋90支係中華郵政公司為辦理業務，設於當地之營業 處所，並非獨立之法人；另被告樹林大同郵局板橋90支使 用之預算係由中華郵政公司所核配，各營業處所本身並無 獨立之預算；又中華郵政公司各地營業處所管理或使用之 郵政資產（包含動產、不動產及其他權利）亦均以中華郵 政公司為其權利人，從而，被告樹林大同郵局板橋90支僅 為中華郵政公司設於當地之營業處所，既非獨立法人，亦 無獨立財產及預算，是被告樹林大同郵局板橋90支依法無 當事人能力，堪以認定。
（二）本件原告起訴以「樹林大同郵局板橋90支」列為被告，請 求返還不當得利新臺幣(下同)25,000元。是本件原告列無 當事人能力之「樹林大同郵局板橋90支」為被告而提起本 件訴訟，顯非適法，揆諸前揭說明，原告之訴應予駁回。四、據上論結，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日