請求給付佣金再審之訴
最高法院(民事),台抗字,108年度,401號
TPSV,108,台抗,401,20190626,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第401號
抗　告　人　日本,亞洲供應股份有限公司（日本 Asian Suppli
　　　　　　es Corporation ）


法定代理人　王夢祥
上列抗告人因與相對人山巍企業股份有限公司間請求給付佣金再
審之訴事件，對於中華民國106年11月29日臺灣高等法院裁定（
106 年度重再字第41號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。次按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4 款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，無庸命其補正。又對確定判決，主張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10 款情形之一，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，觀諸同法第496條第2項甚明，倘未為此項主張，係不備再審之訴之合法要件，應認再審之訴為不合法以裁定駁回之。本件抗告人對於原法院99年度重上字第384 號確定判決（下稱原確定判決）以有民事訴訟法第496條第1項第9 款、第10款、第13款情形，提起再審之訴。原法院以：抗告人對原確定判決提起上訴，經本院101年度台上字第885號判決駁回上訴確定，該判決已於民國101年7月2日送達抗告人，抗告人遲至106年6月13 日始對原確定判決提起再審之訴，已逾30日之不變期間；抗告人復未說明其就民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由是否有知悉在後之情形，亦未提出其已遵守不變期間之證據，其再審之訴，難認合法。至抗告人主張證人武井孝義涉犯偽造文書及偽證罪嫌，其已向臺北地檢署提出刑事告訴，原確定判決有同條項第9 款、第10款之再審事由云云，並未說明證人武井孝義經宣告有罪判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之情事，依同條第2 項規定，應認抗告人以該事由提起再審之訴，亦不合法，而以裁定駁回之。經核於法洵無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。




據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 李 文 賢
法官 鄭 雅 萍
法官 蕭 艿 菁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日