最高法院刑事裁定 108年度台抗字第798號
抗 告 人 黃萬順
上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華
民國108年5月9日駁回聲請再審之裁定（108年度侵聲再字第2 號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文 。所謂「敘述理由」，指表明再審之法律上理由，亦即敘述 合於何等法定再審事由之謂；而「附具『證據』」，則指附 具「證據資料」（作為推理未知事實真實性之已知事實等素 材），或指出「證據方法」（所得利用作為證明事實之手段 ）而言。
二、本件聲請再審意旨略以：臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄 高分院）106 年度侵上更㈠字第5 號（下稱原確定更審判決 ）、本院107 年度台上字第4231號判決等裁判認定事實並非 真實，謹附具原裁判繕本及證據依法聲請再審。按原確定更 審判決事實略以：「甲○○係宜宣國際開發有限公司實際負 責人，負責綜理公司外勞仲介業務，該公司於民國99年12月 22日仲介已成年之印尼籍女子00000000000 （真實姓名年籍 詳原審卷，下稱B2），第一次來臺照顧行動不便老人，甲○ ○竟利用載送B2之機會，分別於101年7月5日、同年月18 日 及102年12月22日，違反B2意願而對其為性交行為3次」，惟 抗告人與B2之3次性交行為，應屬合意，否則如何解釋於 99 年12月22日至101年7月4日間抗告人為何未對B2 有強制性或 權勢性之性行為？況B2之小孩業已滿18歲，在當地已能自主 ，根本無需B2為其生活煩憂，抗告人又如何能以B2需撫養小 孩來要脅B2？B2自稱受抗告人強制與脅迫而不敢申訴，明顯 與事實不符，抗告人根本無法對B2施以強制性或脅迫性之性 行為，B2完全處於自主及自由之情況。證人陳淑娥之證詞係 傳聞證據，當然不能為證據，原確定更審判決以該傳聞證據 為本案之直接證據並為佐證，顯然違背證據法則；更莫名認 定B2有實質上受制於抗告人，顯見其對就業服務法之無知； 依就業服務法第40條之規定，抗告人一切作為皆須符合該法 之規定，因此根本無法且不可能對B2有監督與強制性安排， 反而要委曲求全，否則有可能遭勞動部停業；實際上B2係抗
告人之衣食父母，抗告人對B2並無監督之權責，僅有「服務 」之職責；B2有其完全之自主性，而抗告人與B2之關係應為 僱傭關係，B2為雇主，抗告人則為受僱者，受僱者又如何能 對雇主有任何強制性之行為發生，檢察官所提出之證據，或 其指出證明之方法，不能證明抗告人有犯罪行為，即應認定 抗告人犯嫌未足應受無罪之判決，乃依法聲請再審云云。三、原裁定則以：抗告人因妨害性自主案件，經原裁定法院以原 確定更審判決判處罪刑後，提起第三審上訴，經本院以其上 訴違背法律上之程式，以107 年度台上字第4231號判決駁回 其上訴確定，該院依法為聲請再審之管轄法院。且抗告人前 開犯行，業經更審判決，認其犯刑法第221 條第1 項強制性 交3 罪而判處罪刑確定，並就認定抗告人犯罪及證據之取捨 ，已詳述所憑之依據及得心證之理由。而抗告人對於原確定 更審判決聲請再審，固據提出原確定更審判決之繕本，然所 陳再審事由，僅係就原確定更審判決之理由陳述己見及提出 辯解，徒憑己意漫為指摘原確定更審判決之證據取捨、事實 認定等問題，並未具體敘明原確定更審判決究竟有何刑事訴 訟法第420 條第1 項或第421 條所規定之再審事由，於法已 有未合；至於聲請意旨提出之證據即原裁定附件均屬本件歷 審法院之判決，顯非可作為推理未知事實真實性之已知事實 等素材，或所得利用作為證明事實之手段，核與所謂之「證 據」並不相符，尚難據此認抗告人聲請再審已「附具證據」 。綜上，抗告人既未具體敘明原確定更審判決究竟有何刑事 訴訟法第420條第1項或第421 條所規定之再審事由，亦未檢 陳若何之證據資料或指出證明方法供審酌，顯未「附具證據 」，是以抗告人之再審聲請，按諸前揭說明，顯非合法。原 裁定以抗告人聲請再審意旨未能因此產生合理之懷疑，而有 足以推翻原確定更審判決所認事實之蓋然性，而與修正後刑 事訴訟法第420條第1項第6 款規定之確定性、顯著性或明確 性要件不合，而認其聲請為無理由，予以駁回，其理由雖有 不當，然駁回之結論並無二致，尚無撤銷之必要。四、抗告意旨猶執前詞，就原裁定已詳為論駁之事項，徒憑己意 ，再事爭辯，及對於原確定更審判決取捨證據等採證認事職 權行使，或與再審無關事項任意指摘原裁定違法，應認其抗 告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒
法官 鄭 水 銓
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
, 台灣公司情報網