最高法院刑事裁定 108年度台抗字第792號
抗 告 人 張永照
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國108年4月30日定應執行刑之裁定（108年度聲字第129
7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人張永照抗告意旨略以：我所犯數罪，均係施用第 一、二級毒品海洛因、（甲基）安非他命，不該完全被視為 罪犯看待，允宜視為成癮之病人，且我於警員臨檢時，主動 告知身上有違禁物品，足見我有悔悟之心，懇請考量上情， 從輕更為裁定等語。
二、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中， 以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加 重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之 外部性界限。次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法 律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受 比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念， 體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相 契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘若符合此內、 外部性之界限，當無違法、失當可指。
三、本件抗告人因施用第一、二級毒品、持有第二級毒品等罪， 分別經臺灣新北地方法院及原審法院判處如附表所示之刑， 均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號3、5）與 不得易科罰金之罪（附表編號1、2、4 ），抗告人依修正後 刑法第50條第2 項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否 易科罰金之有期徒刑，全部合併定應執行刑，檢察官因此照 准提出聲請。原審乃於該表所示各罪所處罪刑中之最長期（ 即附表編號4所示1年）以上，各刑合併的刑期（即外部性界 限3 年）以下，定其應執行之刑為有期徒刑2年2月，既合於 刑法第51條第5 款規定所定之範圍，且自形式上觀察，並未 違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。抗告意旨純 憑主觀而為指摘，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日