最高法院刑事裁定 108年度台抗字第710號
抗 告 人 宋佳炘
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國108 年4 月29日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第
1282 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1 項前段及第51條第5 款規定甚明。再者 ，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌 定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍， 以及刑事訴訟法第370 條所規定禁止不利益變更原則（即法 律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法 律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為 違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人宋佳炘犯如其附表所示施用第二級毒品 及販賣第一級毒品共4 罪，經分別判刑確定在案，有相關裁 判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官 依抗告人之請求，就原裁定附表所示各罪聲請合併定其應執 行之刑為正當，而就原裁定附表所示4 罪所處之徒刑，合併 定其應執行之刑為有期徒刑5 年9 月，經核於法尚無違誤。三、抗告人抗告意旨略以：刑事政策在廢除刑法連續犯後，應著 重其教化之功能，使受刑人得以早日回歸社會，而非採取一 律按罪數予以併罰之報應主義，故於數罪併罰定應執行刑時 ，應採取限制加重之原則，妥適量刑，避免受刑人因數罪併 罰造成處罰過重，而對未來失去希望。伊犯後已知悔悟，所 犯之罪對社會秩序並未造成嚴重危害，參酌其他法院就相類 似案件關於定應執行刑所裁量之刑度，本件原審所裁定之應 執行刑，實屬過重，爰請求從輕定其應執行刑云云。四、惟抗告人所犯如原裁定附表所示共4 罪所處之徒刑，其中刑 期最長者為其附表編號4 所示之有期徒刑5 年6 月，而該 4 罪所處有期徒刑合併之刑期為有期徒刑6 年3 月。原裁定合 併定其應執行之刑為有期徒刑5 年9 月，既未逾越刑法第51 條第5 款關於定應執行刑之法律外部性界限，復無違反比例 、公平原則或裁量權濫用等法律內部性界限之情形，自不得 任意指為違法或不當。本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究 有如何違法或不當之情形，僅泛言原裁定所定之應執行刑過
重，將不利其重返社會云云，而據以指摘原裁定不當，依上 述說明，其抗告自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥
法官 李 錦 樑
法官 林 海 祥
法官 林 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日