最高法院刑事裁定 108年度台抗字第709號
抗 告 人 魏曜笙
上列抗告人因違反銀行法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國
108 年4 月29日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第1213號，聲
請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第557 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
魏曜笙因犯如附表所示之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾貳年陸月。
理 由
本件原裁定以抗告人魏曜笙因犯如原裁定附表（即附表，以下稱附表）編號1 至17所示違反銀行法等共17罪，經分別判處如附表編號1 至17所示之有期徒刑確定在案。檢察官循抗告人之請求，聲請就抗告人所犯上開各罪所處之有期徒刑合併定應執行刑，經查抗告人行為後，刑法第50條業經修正公布施行，經比較新、舊法結果，以修正後之刑法第50條較有利於抗告人。再經審核抗告人前揭所犯有期徒刑數罪均係裁判確定前所犯，其中兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，合於定應執行刑之規定，因而依檢察官之聲請就上開共17罪於各刑中之最長期以上（即有期徒刑6 年以上），各刑合併之刑期以下（即有期徒刑15年6 月以下），並參酌抗告人所犯如附表編號1 至16所示之16罪，曾經原審法院合併定其應執行刑為有期徒刑7 年10月等情，因而裁定定其應執行之刑為有期徒刑13年，固非無見。
惟查：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年，刑法第50條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款、刑法第53條分別定有明文。本件抗告人於民國108 年4 月2 日具狀請求檢察官就其所犯如附表編號1 至17所示，即其中兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪共17罪聲請合併定其應執行刑，有抗告人在上簽名之「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」影本1 份附卷可稽（見原審卷第6 頁）。抗告意旨謂其曾於108 年4 月30日，具狀請求原審就其本件所犯得易科罰金部分合併定一應執行刑，以及就其本件所犯不得易科罰金部分另合併定一應執行刑，乃原裁定將其本件所犯得易科罰金與不得易科罰金各罪合併定一應執行刑，殊有欠當。又其本件所犯各罪中刑度最重者為有期徒刑10年以下，乃原裁定卻合併定其應執行刑為有期徒刑13年，已逾越刑法第51條第5 款所規定各刑合併刑期以下之範圍，亦有可議云云，均核與卷內資料不符，要
屬誤解，固無足採。但本件抗告人所犯如附表編號1 、9 、10至13、16、17所示之罪，依附表「犯罪日期」欄之記載，均係於95年7 月1 日刑法第51條修正施行前所犯，其行為後關於數罪併罰及定應執行刑之法律既已修正，則於定應執行刑時自應比較新、舊法。經綜合各該規定比較結果，以修正前舊法關於有期徒刑定應執行刑不得逾20年之規定，較有利於抗告人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，即應依修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。乃原裁定就上述部分未為新、舊法之比較適用，遽依修正後刑法第51條對抗告人所犯上開各罪所處之徒刑合併定其應執行刑為有期徒刑13年，自有違誤。抗告意旨執以指摘原裁定不當，非無理由，爰將原裁定撤銷，並自為裁定如主文所示。據上論結，應依刑事訴訟法第413 條、第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第50條第2 項、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 李 錦 樑
法官 林 靜 芬
法官 林 海 祥
法官 張 祺 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │ 公司法 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑10月減為│ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │
│ │有期徒刑5月 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │89年5月4日至94年│ 96年9月13日 │96年3月25日至96 │ 96年5月6日 │
│ │3月17日 │ │年5月5日 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│士林地檢95年度偵│士林地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│
│關年度案號 │字第15206號 │字第11692號 │字第12217、30171│字第12217、30171│
│ │ │ │號 │號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號 │96年度訴字第895 │97年度上易字第12│97年度審易字第18│97年度審易字第18│
│實│ │號 │05號 │27號 │27號 │
│審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 96年10月5日 │ 97年7月10日 │ 98年1月16日 │ 98年1月16日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號 │96年度訴字第895 │97年度上易字第12│97年度審易字第18│97年度審易字第18│
│決│ │號 │05號 │27號 │27號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 96年11月15日 │ 97年7月10日 │ 98年2月23日 │ 98年2月23日 │
│ │日期 │ │ │ │ │
└─┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │違反入出國及移民│ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │
│ │法 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │ 有期徒刑4月 │有期徒刑4月減為 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │
│ │ │有期徒刑2月 │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │96年9月13日至96 │96年3月25日 │ 96年9月1日 │ 96年9月13日 │
│ │年11月9日 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│桃園地檢96年度偵│臺北地檢97年度偵│臺北地檢97年度偵│臺北地檢97年度偵│
│關年度案號 │字第12217、30171│字第3662號 │字第3662號 │字第3662號 │
│ │號 │ │ │ │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院 │ 桃園地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號 │97年度審易字第18│98年度上訴字第15│98年度上訴字第15│98年度上訴字第15│
│實│ │27號 │72號 │72號 │72號 │
│審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 98年1月16日 │ 98年7月16日 │ 98年7月16日 │ 98年7月16日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 桃園地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確│案號 │97年度審易字第18│98年度上訴字第15│98年度上訴字第15│98年度上訴字第15│
│定│ │27號 │72號 │72號 │72號 │
│判├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│決│判決確定│ 98年2月23日 │ 98年8月17日 │ 98年8月17日 │ 98年8月17日 │
│ │日期 │ │ │ │ │
└─┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 9 │ 10 │ 11 │ 12 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 商業會計法 │ 稅捐稽徵法 │
│ │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑8月減為 │有期徒刑1年4月減│有期徒刑5年減為 │有期徒刑2年4月減│
│ │有期徒刑4月 │為有期徒刑8月 │有期徒刑2年6月 │為有期徒刑1年2月│
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │94年3月22日至94 │ 95年6月1日 │91年1月至94年8月│91年年底某日至92│
│ │年10 月17日 │ │間 │年5月19日 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│士林地檢98年度偵│士林地檢96年度偵│新北地檢96年度偵│新北地檢100年度 │
│關年度案號 │字第573號 │字第11469號 │緝字第1396號 │偵緝字第13345號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│案號 │98年度訴字第254 │97年度上訴字第37│97年度上訴字第52│102年度上訴字第7│
│後│ │號 │53號 │76號 │6號 │
│事├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│審│判決日期│ 98年8月26日 │ 98年11月17日 │ 99年10月28日 │ 102年3月28日 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確│案號 │98年度訴字第254 │97年度上訴字第37│100年度台上字第5│102年度台上字第2│
│定│ │號 │53號 │469號 │393號 │
│決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 98年9月21日 │ 98年12月10日 │ 100年10月6日 │ 102年6月14日 │
│ │日期 │ │ │ │ │
└─┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 13 │ 14 │ 15 │ 16 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │行使偽造私文書 │ 商業會計法 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑8月減為 │有期徒刑6月減為 │有期徒刑8月減為 │有期徒刑2年減為 │
│ │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑1年 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │ 94年11月14日 │ 95年8月21日 │ 96年4月25日 │94年11月間起至95│
│ │ │ │ │年6月間止 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│士林地檢99年度偵│士林地檢99年度偵│士林地檢99年度偵│新北地檢100年度 │
│關年度案號 │字第571號 │字第571號 │字第571號 │偵字第18586號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│案號 │101年度上訴字第 │101年度上訴字第2│101年度上訴字第2│102年度上訴字第2│
│後│ │2629 號 │629號 │629號 │716號 │
│事├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│審│判決日期│ 102年5月2日 │ 102年5月2日 │ 102年5月2日 │ 102年11月6日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確│案號 │102年度台上字第 │102年度台上字第2│102年度台上字第2│103年度台上字第5│
│定│ │2844 號 │844號 │844號 │01號 │
│決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 102年7月17日 │ 102年7月17日 │ 102年7月17日 │ 103年2月20日 │
│ │日期 │ │ │ │ │
└─┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 17 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │銀行法 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑6年 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │92年12月24日至 │ │ │ │
│ │93年10月18日 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│士林地檢95年度偵│ │ │ │
│關年度案號 │字第15344號 │ │ │ │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院 │臺灣高院 │ │ │ │
│後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號 │105年度上訴字第 │ │ │ │
│實│ │1553號 │ │ │ │
│審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│107年1月31日 │ │ │ │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院 │最高法院 │ │ │ │
│定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號 │107年度台上字第 │ │ │ │
│決│ │1577號 │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│108年1月3日 │ │ │ │
│ │日期 │ │ │ │ │
└─┴────┴────────┴────────┴────────┴────────┘