臺灣臺北地方法院裁定 108年度店秩字第38號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 曹思晨
卓可正
王建達
黃啟元
鄭建全
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於108 年
4 月11日新北警店刑社字第1083727848號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
卓可正互相鬥毆並意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣貳仟元。曹思晨、王建達、黃啟元施加暴行於人，各處罰鍰新臺幣壹仟元。
鄭建全不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人鄭建全於民國108 年3 月28日17時 許坐在新北市○○區○○路0 號店面外，見行為人卓可正駕 駛車牌號碼為1852-QV 號自用小客車（下稱系爭車輛）急速 行駛進巷內，遂指責卓可正行車速度過快，雙方因此發生口 角並互相毆打。嗣卓可正暫時離開現場糾集被移送人王建達 、黃啟元、曹思晨再度回到上開地點毆打鄭健全，被移送人 鄭建全涉違反社會秩序維護法第87條第2 款；被移送人卓可 正涉違反社會秩序維護法第87條第2 款、第3 款之行為；被 移送人曹思晨、王建達、黃啟元涉違反社會秩序維護法第87 條第1 款之行為等語。
二、裁罰部分：
㈠被移送人卓可正涉違反社會秩序維護法第87條第2 款、第3 款部分：
⒈按社會秩序維護法第87條規定：「有左列各款行為之一者， 處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行 於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」。又 第3 款意圖鬥毆而聚眾者此乃係為免影響他人安全與社會秩 序而設，並不以有實際發生鬥毆情事為必要。次按，因普通 傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互 毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法
第87條第2 款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑 一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會 刑事類提案第29號研討結果參照）。
⒉上開事實，有被移送人卓可正、鄭建全、曹思晨於警訊時之 自白、現場監視器光碟、現場監視器影像擷圖4 張、被移送 人卓可正於台北慈濟醫院之診斷證明書等事證證明屬實。查 被移送人卓可正、鄭建全等均坦承有動手互相鬥毆，核與現 場監視器影像光碟暨翻拍畫面相符，是上開被移送人卓可正 所為，已違反上開社會秩序維護法第87條第2 款之規定，洵 堪認定。又本件雖經被移送人鄭建全於警詢時陳明對編號一 、二、四即本件被移送人黃啟元、卓可正、王建達提出傷害 告訴，然鄭建全嗣後已與被移送人卓可正、曹思晨、王建達 、黃啟元達成和解並撤回告訴，有本院公務電話記錄在卷可 稽，故卓可正違反社會秩序維護法第87條第2 款之行為，仍 有依法處罰之必要。
⒊又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。而法院受理違反社會 秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規 定，社會秩序維護法第92條亦有明文。再按，社會秩序維護 法第87條第3 款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上 有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況 而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖， 自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件 ，依法自應為不罰之諭知。查被移送人卓可正於上揭時、地 固有與人互相鬥毆行為，然查卷內被移送人黃啟元、卓可正 、王建達等人所為之陳述，及卷內所附證據資料尚不足以證 明被移送人卓可正主觀上係出於鬥毆之意圖而聯絡卓可正、 曹思晨、王建達、黃啟元至現場，是被移送人卓可正不應依 社會秩序維護法第87條第3 款處罰，併予敘明。 ⒋核被移送人卓可正所為，違反社會秩序維護法第87條第2 款 互相鬥毆之規定。爰審酌被移送人卓可正坦承上開違序行為 ，與行為後之態度及鬥毆之過程暨渠等教育程度及家庭經濟 狀況及業與被移送人鄭建全達成和解等一切情狀，處罰鍰新 臺幣2,000 元。
㈡被移送人曹思晨、王建達、黃啟元涉違反社會秩序維護法第 87條第1 款部分：
⒈按社會秩序維護法第87條規定：「有左列各款行為之一者， 處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行 於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」。又
第3 款意圖鬥毆而聚眾者此乃係為免影響他人安全與社會秩 序而設，並不以有實際發生鬥毆情事為必要。次按，因普通 傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互 毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法 第87條第2 款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑 一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會 刑事類提案第29號研討結果參照）。
⒉上開事實，有被移送人卓可正、鄭建全、曹思晨、王建達於 警訊時之自白、現場監視器光碟、現場監視器影像擷圖4 張 、被移送人卓可正於台北慈濟醫院之診斷證明書等事證證明 屬實。查被移送人曹思晨、王建達等均坦承有對鄭建全施加 暴行，核與現場監視器影像光碟暨翻拍畫面相符，是上開被 移送人曹思晨、王建達所為，已違反上開社會秩序維護法第 87條第1 款之規定，洵堪認定。是被移送人黃啟元雖稱「伊 下車被人打」、「伊剛好經過現場，伊發現卓可正被人毆打 伊上前勸架，伊就被對方打了一拳，伊就倒在地上，伊爬起 來之後也不知道有沒有打到對方警方就到場阻止」、「伊是 先被打的」云云，然被移送人鄭建全於警詢中表示編號1 （ 即被移送人黃啟元）為傷害其之男子，顯見其確有施暴行於 被移送人鄭建全之事實，被移送人黃啟元上開辯稱，顯不足 採信。又本件雖經被移送人鄭建全於警詢時陳明對編號一、 二、四即本件被移送人黃啟元、卓可正、王建達提出傷害告 訴，然鄭建全嗣後已與被移送人卓可正、曹思晨、王建達、 黃啟元達成和解並撤回告訴，有本院公務電話記錄在卷可稽 ，故曹思晨、王建達及黃啟元違反社會秩序維護法第87條第 1 款之行為，仍有依法處罰之必要。
⒊核被移送人曹思晨、王建達及黃啟元所為，係違反社會秩序 維護法第87條第1 款互相鬥毆之規定。爰審酌被移送人卓可 正坦承上開違序行為，與行為後之態度及鬥毆之過程暨渠等 教育程度及家庭經濟狀況及業與被移送人鄭建全達成和解等 一切情狀，處罰鍰新臺幣1,000 元。
三、不罰部分：
被移送人鄭建全涉違反社會秩序維護法第87條第2 款部分： ㈠行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬 告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因 ，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2 款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案 第29號研討結果參照）。
㈡本件被害人黃啟元於警詢時表示於本件鬥毆過程遭鄭建全拳
頭打到鼻子有流血，有頭暈想吐，其先被鄭建全毆打，對鄭 建全保留傷害告訴，尚有追究刑責之可能，依上開說明，本 件被移送人鄭建全之行為，自無爰引社會秩序維護法第87條 第2 款之規定加以處罰之餘地，以避免有一事二罰之虞，應 諭知不罰。揆諸上開說明，本件移送，於法尚有未洽，自應 不罰，並退回移送機關另行處理。
四、依社會秩序維護法第45條，第87條第2 款、第3 款，裁定如 主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 陳尚鈺