給付資遣費等
新市簡易庭(民事),新勞小字,108年度,5號
SSEV,108,新勞小,5,20190624,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　108年度新勞小字第5號
原　　　告　張吳雪珠
訴訟代理人　簡涵茹律師
被　　　告　勝通科技有限公司

法定代理人　陳璟德　


上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國108年6月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰肆拾參元，及自民國一百零八年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明第1項 請求「被告應給付原告新臺幣(下同)52,038元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」 ，嗣於民國108年6月17日言詞辯論期間變更聲明為「被告應 給付原告51,143元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息」，核原告所為係縮減應受判 決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同， 揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告於100年1月11日起受僱於被告公司擔任包裝員，每月薪 資22,500元。詎料，被告於107年1月22日倒閉，並自行退保 原告勞工保險，亦未給付自107年1月1日起至107年1月22日 止之工資16,500元。又原告雖自100年1月11日起受雇於被告 公司，然期間曾遭被告擅自更動勞工保險投保單位至訴外人 勝有塑膠科技有限公司，迄至103年12月24日起，原告再次 以被告公司為勞工保險投保單位，是原告僅請求被告給付自



103年12月24日起至107年1月22日止之資遣費，共34,643元 。爰依民法第482條、勞動基準法第23條、勞工退休金條例 第12條第1項規定，起訴請求被告給付工資及資遣費共51,14 3元。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
三、得心證事由：
㈠稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他 方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文。 而依勞工退休金條例第12條第1項規定：勞工適用本條例之 退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞 動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害 勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按 其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年 者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用 勞動基準法第17條之規定。而平均工資，係計算事由發生之 當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金 額。工作未滿6個月者，係工作期間所得工資總額除以工作 期間之總日數所得之金額，勞動基準法第2條第4款亦有規定 。
㈡原告主張自100年1月11日起受僱於被告擔任包裝員，月薪資 22,500元，而被告於107年1月22日倒閉，尚未發給原告自 107年1月1日起至107年1月22日止之工資，及資遣費等情， 業據提出台南市政府勞資爭議調解記錄、勞工保險局被保險 人投保資料表、本院107年度勞執字第38號裁定暨確定證明 書等件為證，又本院107年度勞執字第38號裁定雖以勝有塑 膠科技有限公司為相對人，然觀諸該公司法定代理人與本件 被告公司法定代理人同為陳璟德，且原告於103年12月24日 至104年4月8日同時加保於該2公司，及107年度勞執字第38 號裁定附件內編號2之原告到職日為西元2008年8月1日、離 職日為西元2018年1月22日等情，衡諸常情，原告稱因不識 字，當初與被告公司勞資爭議時簽錯調解單，才會以勝有塑 膠科技有限公司為勞資爭議調解，及本院107年度勞執字第 38號裁定之相對人等云云，應屬可信，足認本院107年度勞 執字第38號裁定附件(薪資、資遣費、退休金等債權明細表) 所載平均工資、1/1-1/22薪資等內容，即為原告對被告公司 因勞資爭議得請求之債權。而被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同



自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信 為真實。
㈢原告主張每月工資為22,500元，因被告公司無預警倒閉，尚 未給付107年1月1日起至107年1月22日止之工資16,500元(計 算式：22,500元÷30日×22日=16,500元)等情，業如上述， 並提出台南市政府勞資爭議調解記錄、勞工保險局被保險人 投保資料表、本院107年度勞執字第38號裁定暨確定證明書 等件為證，是請求被告給付107年1月1日起至107年1月22日 止之工資共16,500元核屬有據，應可採認。 ㈣又原告於103年12月24日起至107年1月22日止受僱被告，原 告工作年資為3年又29日，其離職前每月工資為22,500元， 有台南市政府勞資爭議調解記錄、勞工保險局被保險人投保 資料表、本院107年度勞執字第38號裁定暨確定證明書等件 在卷為佐，而據本院107年度勞執字第38號裁定附件記載， ，原告平均工資為22,500元，是請求被告給付自103年12月 24日起至107年1月22日止之資遣費34,643元（計算式：22,5 00元÷2×3又29/365=34,643元），依法有據，應屬可採。四、綜上所述，原告本於僱傭關係、勞動基準法及勞工退休金條 例之法律關係，請求被告給付薪資與資遣費合計51,143元， 及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月22日起（108年1月11日 寄存送達，經10日即於108年1月21日發生送達效力，有本院 送達證書附卷憑）至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8第1項所定訴訟適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定 ，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項。
　
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。




中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 徐毓羚