臺灣雲林地方法院民事判決 108 年度六簡字第38號
原 告 陳美惠即明大電器行
被 告 林立堅
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國108 年6 月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰陸拾元，及自民國一○八年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向被告購買力霸開飲機、洗衣機、電視 機、冷熱交換器等電器用品，共新臺幣（下同）135,760 元 尚未給付故原告為此提起本件訴訟，並聲明：㈠、被告應給 付原告135,760 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。㈡、訴訟費用由被告負擔。三、被經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之收款明 細為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀答辯，依民事訴訟法第第436 條第2 項，適用同法 第280 條第3 項、第1 項之規定，應視同自認，故原告主張 堪信為真實。
五、綜上所述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付13 5,760 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月1 日（本 件起訴狀於107 年12月21日寄存送達於被告，故自寄存之翌 日起算10日，即於107 年12月31日發生送達之效力）起至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不逐一論述 ，附此敘明。
七、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 張宏清