臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第118號
原 告 施雅玲
被 告 蔡聰享
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，在民國108 年5 月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣50,000元，以及從民國108 年5 月8 日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,550 元，其中新臺幣517 元由被告負擔，其餘的新臺幣1,033 元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行；但是被告如果以新臺幣50,000元為原告預供擔保，也可以免為假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張和聲明：
㈠被告因為誣指原告的配偶積欠他金錢，竟然基於恐嚇危害安 全的犯意，接續在鄰接的期間，在臉書刊登或以臉書私訊軟 體傳送訊息給原告表示：「兄弟們，如果他還在請幫我找人 」、「阿全，你一路好走。阿密陀佛」、「嫂子，節哀了」 、「你全家保證完蛋」、「兄弟，出來喝茶。吳俊德兄弟處 理一下」、「如果還不出面談，認我是紙糊的，我也不須要 再講太多。我要找人，很容易。阿全」、「時間到了我會出 手」、「（槍）隨便買都有，也很好用，一支沒多少。要打 死人都很簡單。現在社會上沒有流氓」、「遇到再說，我真 的會開」等語，並以上開加害於原告配偶的人身安全、個人 隱私、名譽的惡害通知恐嚇原告，致生危害於原告及原告配 偶等人的安全，甚至還曾侵門踏戶上門亂敲門，造成原告及 小孩極大的恐慌。被告上開行為經原告提起刑事告訴後，已 遭本院判刑拘役40日。
㈡另外，被告知道原告對他提出刑事恐嚇告訴後，仍然沒有悔 意，繼續對原告惡言相逼，在原告提出刑事告訴這段期間， 依然繼續騷擾、侮辱原告，並在臉書刊登或以臉書私訊軟體 傳送訊息給原告稱：「妳們的命真好，快樂就好。妳還在跳 鋼管嗎？我還是覺得回妳前夫那比較性福。」、「沒妳的事 ，只是妳老公騙人這麼多錢，妳還在對人家那麼兇捍，你覺 得妳不會很丟臉嗎？」、「不管怎麼樣祝妳新年快樂。」、 「妳要拿槍嗎？」、「隨便買都有，也很好用，一支沒多少 。要打死人很簡單。現在社會上沒有流氓。」、「欠我錢還 告我，厲害」、「妳再去告我」，以及被告的老婆（燕子）
貼文「鋼管瘋婆子（鋼管雞）…這樣妳爽了吧！」等語。 ㈢因為被告與他的配偶聯合起來欺凌、侮辱原告，導致原告身 心深深受創，無顏面對鄰居、朋友、小孩、學校老師及同學 等，而原告現在也不敢出門見人，連店也開不成，更沒有收 入。被告前述㈠及㈡的犯行造成原告身體、精神、生活上的 困難及痛苦，因此依照民法第184 條第1 項前段及第195 條 第1 項規定起訴請求賠償精神慰撫金各新臺幣（下同）10萬 元、5 萬元等語，並聲明：被告應賠償原告15萬元及從起訴 狀繕本送達次日起到清償日止按照年息百分之5 計算的利息 ；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告的答辯和聲明：
㈠原告與她的配偶李益全曾向被告借款，並要求將借款匯入他 們的兒子李沛陽的朴子郵局000000-0-000000-0 帳戶內，被 告在民國107 年8 月3 日、107 年8 月6 日各匯款273,000 元、182,000 元，合計455,000 元。被告主張以原告積欠的 前述借款債權，在本件判決應該賠償範圍內互為抵銷。 ㈡對於前述刑事判決恐嚇部分，被告的行為是以傳訊息的方式 ，並不是當面為之，原告所受的內心衝擊，還不算嚴重，傳 送該訊息是事出有因，被告氣憤而為，情有可原。原告請求 賠償10萬元的精神慰撫金過高，本院過去的判決金額有落在 3 萬上下，請本院參酌。
㈢至於原告主張前述㈡的事實。「燕子」的訊息並非被告所傳 ，而且「隨便買都有，也很好用，一支沒有多少」的訊息， 乃是前述刑事判決的內容。其他與訴外人黃啟榮有關小孩減 免學費的對話訊息，更與本件無關，原告請求賠償5 萬元的 精神慰撫金，並非可採。
㈣聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告曾以前述一、㈠所示訊息恐嚇危害原告人身安 全，而且已經本院刑事庭判決有罪科處拘役40日的事實，被 告沒有爭執，而且有本院108 年度朴簡字第106 號刑事判決 可以證明，應該可以採信。被告以前述訊息恐嚇危害原告人 身安全，原告依照民法第184 條第1 項前段、第195 條前段 規定請求被告賠償精神慰撫金，有法律依據。查原告原來以 販賣檳榔為業，現在沒有工作，國中學歷；被告則為高職畢 業，現任村長職務等情，已經兩造陳述在卷（本院卷第36頁 ），又原告有土地等財產價值約101 萬元等情，也有稅務電 子閘門財產所得調件明細表可以證明（本院卷第21至23頁） 。本院斟酌本件侵權行為的態樣、被告所受傷害及兩造的學
歷、經歷及財產狀況等一切情事，認為被告可以請求的精神 慰撫金以5 萬元為適當，原告請求超過前述金額範圍部分， 顯然過高，不應准許。
㈡至於原告主張被告為前述一、㈡行為的事實，經查： 1.「妳要拿槍嗎？」、「隨便買都有，也很好用，一支沒多少 。要打死人很簡單。現在社會上沒有流氓。」等訊息，經核 對原告在本件的事實主張、前述刑事判決犯罪事實欄記載及 原告提出的告訴狀（本院卷第4 、8 頁、臺灣嘉義地方檢察 署107 年度他字第2345號卷第2 頁），可知是屬於前述一、 ㈠所訴求（即108 年度朴簡字第106 號刑事判決）的範圍， 自不能再以此主張被告還另有侵權行為而訴請賠償。 2.另外貼文「鋼管瘋婆子（鋼管雞）…這樣妳爽了吧！」等語 ，原告也承認被告的配偶所為，縱然認為前述貼文行為構成 侵權行為，也不能認為被告是侵權行為人。
3.至於被告傳送：「妳們的命真好，快樂就好。妳還在跳鋼管 嗎？我還是覺得回妳前夫那比較性福。」、「沒妳的事，只 是妳老公騙人這麼多錢，妳還在對人家那麼兇捍，你覺得妳 不會很丟臉嗎？」、「不管怎麼樣祝妳新年快樂。」、「欠 我錢還告我，厲害」、「妳再去告我」等情，用語雖然不友 善，但是，還是不能認為對原告人格權有所侵害。 4.依照上面的認定，原告主張被告侵害原告人格權而請求被告 賠償5萬元，欠缺依據，不能准許。
㈢綜合上述，原告可以請求被告賠償的金額是5 萬元。 ㈣被告雖然主張原告還欠他借款455,000 元而以此項債權和前 述應該賠償的債務抵銷等語。但是，原告已經否認向被告借 貸前述金錢，被告提出的匯款資料縱然是真實的，最多也只 能證明曾經匯款到原告之子的帳戶，還不能證明已經交付金 錢給原告，況且被告也承認沒有其他證據可以證明是原告向 他借錢（本院卷第35頁），則被告主張原告積欠前述借款債 務，就不能相信是實在的。原告既然沒有欠被告前述債務， 則被告所為抵銷抗辯，就不可採。
㈤依照前述論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係請求 被告賠償5 萬元以及從起訴狀繕本送達的次日（108 年5 月 8 日）起到清償日止按照年息百分之5 計算的利息部分，有 理由，應該准許；原告請求超過前述應該准許範圍部分，欠 缺依據，不能准許。
四、本件所命被告給付部分，是就民事訴訟法第427 條第1 項訴 訟適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389 條第 1 項第3 款規定，應該依職權宣告假執行（就此部分，原告 所為請准假執行宣告的聲明，只是督促本院依職權宣告假執
行的性質，本院不另外為准許或駁回的諭知）。本院另外依 照被告的聲請，酌定相當的擔保，宣告被告如果提供前述擔 保，也可以免為假執行。原告其餘之訴既然被駁回，原告所 為該部分假執行的聲請，也欠缺依據，應該一併駁回。五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，應該由兩造按 照勝敗的比例負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一 審裁判費1,550 元，有本院自行收納款項收據可以證明。因 此本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為517 元【計算 式：（50,000元÷150,000 元）×1,550 元≒516.66元，元 以下四捨五入】；其餘的1,033 元，由原告負擔。中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 江靜盈