臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度嘉簡字第447號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 孫勝民
孫勝興
孫幼瑩即孫淑芬
孫淑倩
上列當事人間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專 屬不動產所在地之法院管轄，同法第10條第1 項亦有明文。 法律採取專屬管轄之理由，係因不動產為重要財產，權利關 係較為複雜，利害關係人亦多，由不動產所在地法院管轄， 易於調查不動產之現狀，收審判迅速之效。是以，遺產之分 割固於民事訴訟法第18條定有特別審判籍，但如為不動產之 分割，仍應適用專屬管轄之規定（臺灣高等法院暨所屬法院 70年度法律座談會民事類第23號審查意見參照)。二、經查，本件原告主張其為被告孫勝民之債權人，被繼承人李 秀嬌已於民國107 年12月15日死亡，遺留坐落台北市○○區 ○○段○○段000 地號土地（權利範圍1/2 ）及其上同段30 517 建號建物（下稱系爭不動產）之遺產，然被告孫勝民怠 於行使分割遺產之權利，致妨礙原告債權之取償，依民法第 242 條、第1164條規定，代位被告孫勝民請求就被告等人所 共同繼承之系爭不動產予以分割等語。是原告本件雖訴請代 位分割遺產，實為不動產分割之訴，依民事訴訟法第10條第 1 項之規定，應專屬系爭不動產所在地之法院即臺灣士林地 方法院管轄，並排除民事訴訟法第18條第1 項規定之適用。 玆原告向非有專屬管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權 將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 黃士祐
, 台灣公司情報網