臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第328號
原 告 林燕
代 理 人 陳技男
被 告 王連進即連進農產水果行
訴訟代理人 吳錦建
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告於民國107 年11月12日上午4 時45分， 因嚴重違規，駕駛自有AAQ-795 號自用大貨車，撞擊當時靜 止狀態停放在嘉義縣○○鄉○○村○○00○0 號路旁之原告 所有2U-9196 號自用小客車（下稱系爭汽車），致使系爭汽 車嚴重毀損。原告因而支出修車費新台幣（以下同）177,19 9 元、交通費用63,600元、拖吊費6,700 元，總計247,499 元。原告因系爭汽車平日交由原告之子陳致宇代步使用，故 將上開債權讓與陳致宇。爰起訴請求被告給付原告247,499 元及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5 計算之利息 等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟 法第249 條第2 項、第436 條第2 項定有明文。又所謂原告 之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告 於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判 決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例意旨參照）。 本件依原告起訴內容觀之，因被告上開不當駕車侵權行為而 受損害者為系爭車主車主即原告，但原告嗣後又將相關債權 讓與訴外人陳致宇，因此得據以依侵權行為之法律關係請求 損害賠償之人應係債權受讓人陳致宇。從而，原告起訴內容 縱然屬實，依上開法條說明，在法律上顯無理由，爰不經言 詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 黃士祐