臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度嘉簡字第656號
聲請人即
被 告 郭美凰
訴訟代理人 曾勁元律師
上列聲請人與相對人即原告行政院農業委員會林務局嘉義林區管
理處間請求拆屋還地等事件，聲請人請求對第三人告知訴訟，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告於本院107年度嘉簡字第 656號請求拆屋還地等事件中，以書狀記載：應受通知參加 人為美國印太司令部及公益財團法人日本台灣交流協會臺北 事務所（下稱日台交流協會）等語（本院卷第269頁），並 主張係依民事訴訟法第65條、第66條規定告知訴訟（本院卷 第325頁）。而被告就美國印太司令部及日台交流協會符合 上開訴訟告知規定部分，主張就「於因被告敗訴而有法律上 利害關係」之要件部分，對日台交流協會而言，日本國憲法 第29條規定私有財產未經正當的徵收程序，不得收歸公用， 依西元1952年4月28日簽訂之臺北合約第3條，有關日本國民 在台灣的財產處分應依特別協議，依日本政府與中華民國當 局簽訂的特別協議，即便有特別協議也必須要有正當的徵收 才能夠將坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭 土地）收歸公用，但本件沒有特別協議，因此收歸公用，日 本國依照不合法之署令移轉占有給中華民國政府，依照日本 國憲法之規定，日本國必須對被告負損害賠償責任。另對美 國印太司令部部分，美國依舊金山合約第23條是主要占領國 ，依第4條B項日本政府同意美國軍政府對台灣的財產的處分 為有效性，但是美國軍政府並沒有沒收系爭土地，而它的下 級機關是蔣介石總司令及接替者，若違法沒收者，當然要負 最高指揮監督義務未善盡的侵權行為責任；台灣不過是託管 地，中華民國西元1907年簽訂的海牙第四公約第47條，私有 財產應予保障，該條約美國也有簽訂，故此侵權行為對美國 也有效力；被告之訴訟代理人怎麼會知道是依美國的國內法 哪一條？是託管地，依照聯合國國際仲裁判斷報告（西元19 25年11月30日第579至585頁），恩修等英國對美國（薩菲羅 號案），美國應負監督不週之侵權行為責任云云（本院卷第 325至328頁）。
二、惟按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有 法律上利害關係之第三人。受訴訟之告知者，得遞行告知；
告知訴訟，應以書狀表明理由及訴訟程度提出於法院，由法 院送達於第三人。前項書狀，並應送達於他造。民事訴訟法 第65、66規定有明文。在簡易訴訟程序，得由當事人於法院 書記官前，以言詞陳述告知訴訟之理由及訴訟程度，由法院 書記官作成筆錄，以代書狀之提出，同法第428條、122條規 定可資參照。是依上開規定，訴訟告知應具備下列之要件： ①須在訴訟繫屬中；②須受告知之第三人因當事人敗訴而有 法律上利害關係：所謂法律上利害關係，係指第三人在私法 上之地位，因該當事人敗訴，將受直接或間接之不利益而言 ；③須由有告知權者為之：即原則上僅當事人有告知訴訟之 權限。所謂當事人，係指因自己敗訴而致第三人私法上地位 受不利影響之當事人而言，不包括他造。本件相對人即原告 起訴係主張系爭土地為中華民國所有，原告為管理人，相對 人即被告郭美凰、另2位被告陳楫秘、陳琉璃即釋天妙（下 合稱被告陳楫秘等3人）共同占有系爭土地上如嘉義縣竹崎 地政事務所108年1月17日土地複丈成果圖所示代號A部分面 積259.25平方公尺之房屋、代號B部分面積335平方公尺之庭 院（下合稱系爭地上物），為無權占有，請求被告陳楫秘等 3人拆除系爭地上物，並給付相當於租金之不當得利。則本 案訴訟結果被告陳楫秘等3人如敗訴，被告陳楫秘等3人即應 拆除系爭地上物並給付不當得利，對於日台交流協會、美國 印太司令部而言，並無私法上地位受不利之影響，是日台交 流協會、美國印太司令部對被告郭美凰而言，並不符合民事 訴訟法第65條所定之要件，被告郭美凰主張依上開規定向日 台交流協會、美國印太司令部，自無理由，應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 陳慶昀