臺灣南投地方法院裁定 108年度投秩字第11號
移送機關 南投縣政府警察局南投分局
被移送人 白俊儀
郭耀聰
黃智聖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8 年6 月3 日投投警偵秩字第1080011409號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
白俊儀、郭耀聰加暴行於人，各處罰鍰新臺幣肆仟元。黃智聖關於他人違反本法，向警察機關為虛偽之證言，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
壹、被移送人白俊儀、郭耀聰部分：
一、被移送人白俊儀、郭耀聰於下列時、地，有違反社會秩序維 護法之行為：
（一）時間：民國108 年5 月24日20時42、52分許。（二）地點：南投縣南投市三和二路與三和二路一街口、南投縣 南投市三和二路與復興路口。
（三）行為：被移送人白俊儀因與被害人少年林○弘間之金錢糾 紛發生爭吵，而徒手毆打林○弘；被移送人郭耀聰亦因對 林○弘積怨已久，而徒手毆打、腳踹林○弘，以此方式加 暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證足證屬實：
（一）被移送人白俊儀、郭耀聰於警詢時之自白及陳述。（二）被害人林○弘、證人李俊毅、李承昌於警詢時之證述。（三）現場監視器錄影光碟及翻拍畫面。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1 款予 以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，臺灣
高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討 結果參照）。查本件被移送人白俊儀、郭耀聰於前揭時、地 加暴行於被害人林○弘乙節，業有前開事證可佐，而林○弘 於警詢時陳稱不對被移送人白俊儀、郭耀聰提起傷害告訴， 然被移送人白俊儀、郭耀聰在公共場所加暴行於林○弘，對 公共秩序與社會安寧已造成相當程度之危害，依前揭說明， 仍應依社會秩序維護法第87條第1 款規定論處。爰審酌被移 送人白俊儀、郭耀聰僅因口角糾紛，而當街動手毆打林○弘 ，情緒管控不佳，及本件違序行為影響社會秩序、造成林○ 弘受有頭部挫傷、右側眼球挫傷及左腕部擦挫傷等非輕之傷 害等狀況，分別量處如主文所示之處罰。
貳、被移送人黃智聖部分：
一、被移送人黃智聖於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行 為：
（一）時間：民國108 年5 月24日23 時19分許。（二）地點：南投縣政府警察局南投分局南投派出所。（三）行為：被移送人黃智聖於被移送人白俊儀、郭耀聰徒手毆 打被害人林○弘時在場，於警察機關調查時，竟為「其看 見被害人林○弘跌倒故將林○弘扶起來，是林○弘自己走 路走不好，自己跌倒」等虛偽之證言。
二、上開事實，有下列之事證足證屬實：
按關於他人違反本法，向警察機關為虛偽之證言或通譯者， 處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護 法第67條第1 項第4 款定有明文。所謂偽證，係指行為人對 於所知實情故作虛偽之陳述而言。經查，被移送人白俊儀、 郭耀聰均已於警詢時坦承有徒手毆打或以腳踹被害人林○弘 ；且其餘之在場人即證人李俊毅、李承昌亦均證稱係被移送 人白俊儀、郭耀聰動手傷害林○弘，而被移送人黃智聖當時 既為在場之人，對於上開被移送人白俊儀、郭耀聰毆打林○ 弘一事顯然知悉甚詳，是其於警詢時之證述應係虛偽之證言 無誤，已構成上開規定之要件，自應依社會秩序維護法第67 條第1 項第4 款規定處罰。爰審酌被移送人黃智聖虛偽陳述 耗費司法資源，防礙社會秩序之情節，量處如主文所示之處 罰。
參、依社會秩序維護法第45條第1 項、第67條第1 項第4 款、第 87條第1 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 黃惠雯