臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
108年度斗小字第234號
原 告 許瑞明
訴訟代理人 許誌晏
被 告 黃章良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零參拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰玖拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。此規定於小額訴訟程序仍適用之， 此參同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。查 本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）46 ,000元；嗣於民國108年5月23日言詞辯論期日以言詞當庭變 更聲明請求被告應給付原告53,000元，核係擴張應受判決事 項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：
(一)被告於107年8月15日12時51分許，駕駛車牌號碼00-0000號 自用小客車，行經彰化縣北斗鎮光復路與民族路口，因過失 撞損許誌晏駕駛，原告所有之車牌號碼00-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損壞。
(二)原告起訴狀之估價單是原告拍照傳給修車廠，修車廠再依照 片估價46,000元，之後修車廠帶工具來原告家拆車子，發現 裡面受損嚴重，因此再開修理費用為53,000元之估價單（其 中零件25,500元、塗裝12,000元、鈑金15,500元），系爭車 輛尚未修理，現辦理停駛。
(三)爰依侵權行為損害賠償法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告53,000元。
三、被告則以：
(一)兩造車輛都是老舊車子，也經過兩次的協調，依照交通事故 初判表被告要負責七分責任，被告車輛也被撞。(二)原告的車子有保車險，希望按照責任比例及車子折舊來算， 被告車輛未辦出險，應該要一起處理。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地，撞損原告所有之系爭車輛，致 系爭車輛受損之事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、彰化縣警察局道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、順民汽 車公司估價單影本等件為證。復經本院依職權向彰化縣警察 局北斗分局調取兩造於前揭時地發生交通事故卷宗（含現場 草圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）、交通事故 談話紀錄表、酒精測定紀錄表、彰化縣警察局A1、A2類交通 事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故現場圖、事故照片、初步分析研判表等）在卷可稽 。被告固不爭執系兩造車輛發生碰撞等情，惟以前揭情詞置 辯。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無 號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道 車應暫停讓幹線道車先行。道路交通安全規則第102條第1項 第2款定有明文，觀諸本件交通事故現場圖及照片可知，本 件肇事地點為無號誌之交岔路口，被告於上揭時間行經肇事 地點時，支線道車未暫停讓幹線道車先行，顯與上揭規則有 違，致與訴外人許誌晏所駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭 車輛受有損壞，則被告應負過失之侵權行為損害賠償責任， 實堪認定。
(三)按民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，以修復費 用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭 車輛出廠日80年11月，有本院依職權所調閱之公路監理電子 閘門可憑，迄本件車禍發生時即107年8月15日，已逾5年之 耐用年限。上開修理費用，新品零件經扣除折舊後之修理費 用應為2,550元（計算式：25,500元×1/10＝2,550元，元以 下四捨五入），加計塗裝12,000元、鈑金15,500元後，共計
30,050元，方為原告之損害。
(四)次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前開規定，於被害人之代理人或使用人 與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文 。本件肇事地點並無號誌，被告行駛於少線車道，未暫停讓 多線道車先行，惟系爭車輛駕駛許誌晏行經無號誌交岔路口 亦未減速慢行，有前揭道路交通事故初步分析研判表可憑； 再者，依當時之情形，並無不能注意之情事，其竟疏未注意 及此，對於本件事故之發生自屬與有過失。本院斟酌前開肇 事情節，認被告應負70%之過失責任，訴外人許誌晏則應負 30%之過失責任。故被告應賠償之金額應核減為21,035元（ 計算式：30,050×70%＝21,035），逾此範圍之請求，則無 理由。
五、從而，原告請求被告給付21,035元，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一 審裁判費），諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
書記官 陳瑶芳