臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第604號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
陳永祺
被 告 柯進雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬玖仟叁佰伍拾陸元，及自民國九十五年二月十六日起至民國九十五年三月十三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年三月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣拾伍萬玖仟叁佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年11月1 日與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款 契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被告 自95年3 月14日起即未依約履行清償義務，迄今尚積欠本金 新臺幣（下同）159,356 元，及如主文第1 項所示之利息， 萬泰商業銀行業將對被告之債權讓與原告等語。並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約 、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限公司 變更登記表、戶籍謄本等為證（見本院卷第11至25頁），經 本院核閱無訛。又被告經本院合法通知，無正當理由未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本 院依調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真正。故原 告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，依法即無不合，應予准許。五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭 知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 陳褘翎
, 台灣公司情報網