臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩字第117號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 NGUYEY MINH HUONG（譯名：阮明鄉）
ADE SOLIKHIN（譯名：索力）
JAENI（譯名：傑尼）
TASWAN （譯名：塔斯萬）
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關於民國108 年
5 月10日以高市警三一分偵字第10871095700 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
NGUYEY MINH HUONG （譯名：阮明鄉）、ADE SOLIKHIN（譯名：索力）、JAENI （譯名：傑尼）、TASWAN（譯名：塔斯萬），互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及證據
一、被移送人NGUYEY MINH HUONG （譯名：阮明鄉）、ADE SOLI KHIN（譯名：索力）、JAENI （譯名：傑尼）、TASWAN（譯 名：塔斯萬）於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國108年3月23日23時40分許。 ㈡地點：高雄市○○區○○路00000號
㈢行為：互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人NGUYEY MINH HUONG （譯名：阮明鄉）、ADE SOLI KHIN（譯名：索力）、JAENI （譯名：傑尼）、TASWAN（譯 名：塔斯萬）於警訊時之自白。
㈡現場監視器錄影光碟。
三、按互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元 以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2 款定有明文。查，上 開被移送人於警詢時雖均表示不提出告訴，惟參諸同法第1
條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧 ，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又互相鬥毆係社會 之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社 會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事 責任，仍有依上開規定處罰之必要，司法院81年3 月18日（ 81）廳刑一字第281 號函附研究意見亦同此旨；復參酌同條 第1 款「加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣高等法院以95年 法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不 願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明。是 以，上開被移送人縱均未提出告訴，渠等違反首開規定之行 為，仍有依法處罰之必要。另被移送人NGUYEY MINH HUONG （譯名：阮明鄉）於警詢雖辯稱係遭ADE SOLIKHIN（譯名： 索力）、JAENI （譯名：傑尼）、TASWAN（譯名：塔斯萬） 以啤酒瓶攻擊後，方徒手還擊自衛云云。被移送人ADE SOLI KHIN（譯名：索力）則稱遭NGUYEY MINH HUONG （譯名：阮 明鄉）以右手毆打左臉頰，但伊無回手云云。而被移送人JA ENI （譯名：傑尼）、TASWAN（譯名：塔斯萬）亦均稱ADE SOLIKHIN（譯名：索力）遭NGUYEY MINH HUONG （譯名：阮 明鄉）以右手打左臉頰，ADE SOLIKHIN（譯名：索力）未還 手云云。惟查，被移送人間本次互相鬥毆之事實，參諸現場 監視器錄影光碟，畫面中之數人有肢體接觸，並互相推擠之 情形，雖未具體指明何人，然已足認被移送人間有互相鬥毆 行為明確，其等上開所辯，不足採信。是被移送人間互相鬥 毆而有違反社會秩序維護法第87條第2 款之行為，足堪認定 。爰審酌被移送人對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之 妨害、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分 別量處如主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 林家妮