臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐小字第196號
原 告 賴紘謙
被 告 鄭育宗
上列原告因被告詐欺案件（本院 107年度易字第3068號），提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院107年度附民字第952號）
，經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年4月30日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國106年11月22日 12時前之某時，在不 詳地點，以不詳方式，將其向中華郵政股份有限公司神岡郵 局所申請局號0000000號、帳號0000000號帳戶之存摺、提款 卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年人使用。該真實 姓名年籍不詳之人於取得被告提供之前揭帳戶資料後，即於 106年11月22日 12時許，撥打電話與原告取得聯繫，並以原 告之外甥身分自居，向原告佯稱奇因投資中古車生意，急需 現金支付到期之票款云云，致使原告信以為真，陷於錯誤， 遂依電話中之指示，於同日13時13分許，前往南投縣魚池鄉 郵局，臨櫃匯款新臺幣（下同）10萬元至對方之指示被告前 揭神岡郵局帳戶，該真實姓名年籍不詳之人隨及於當日利用 提款卡領區所詐得上開款項。嗣因原告匯款後察覺有異，始 知受騙，並報警處理而循線查悉上情。被告前開幫助詐欺之 不法侵害行為，造成原告受有10萬元之財產損害，原告爰依 侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元之損害賠償。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
四、原告主張之前開事實，業經本院刑事庭依據原告之指訴及相 關書證，認定被告所為幫助詐欺之犯行事證明確並據以判處 徒刑確定在案，此有本院107年度易字第 3068號刑事判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而被告經合法通知 未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第280條第3項、第 1項之規定，視同自認 原告前開主張。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償其所受之損害，於法有據。再按因故意或過失，不法侵害 他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明
文。被告因前開幫助詐欺之故意行為，致原告受有10萬元之 財產損害，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償10 萬元之損害，為有理由，應予准許。
五、從而，原告請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。又 本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第 436條之20之規定，應由本院依職權宣告假執行。另本 件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院 刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無 庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項 ，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 江婉君