臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第354號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
被 告 吳怡臻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣新北地方法院
三重簡易庭以107年度重小字第2438號裁定移送前來，本院於民
國108年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰肆拾元，及自民國107年10月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年4月24日21時50分許，駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車行駛至臺北市○○區○○路0段 000號時，因向右變換車道未注意其他車輛，致撞及由原告 承保車體損失險、訴外人隋莉苓所有、訴外人王皓宇駕駛之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系 爭車輛受損，被告因過失導致系爭車輛受損，自應負損害賠 償責任，系爭車輛維修費用新臺幣（下同）6,940元，原告 已依保險契約賠付而取得代位權。為此，爰依侵權行為、保 險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用。並聲 明：被告應給付原告6,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告駕車造成系爭車輛受有損害，並已由原告依保 險契約賠付維修費乙節，業據其提出車險保單查詢、行車執 照、系爭車輛受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故資料查詢、估價單、統一發票等件為證（見臺灣 新北地方法院107年度重小字第2438卷宗，下稱新北卷，第 13-20頁），且有臺北市警察局萬華分局107年9月7日北市警 萬分交字第1076008485號函附道路交通事故現場圖、初步分 析研判表、調查報告表、補充資料表、事故照片等件為憑（ 見新北卷第27-49頁），而被告經本院合法通知，既於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院審酌，本院審酌 全卷證資料，自堪信原告上開主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文；機車行駛之車道 ，應依標誌或標線之規定行駛；道路變換車道時，應讓直行 車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第第99條第1 項第3款亦有明文。經查，本件事故發生時，天候晴、視線 良好、標線清楚，應無不能注意之情事，被告騎乘機車行駛 至臺北市○○區○○路0段000號時，本應注意變換車道時， 應讓直行車先行並注意安全距離，卻疏未注意，致其機車右 後車尾撞及同向第三車道系爭車輛左前車頭，此有道路交通 事故現場圖、調查報告表、事故照片在卷足憑（見新北卷第 7、8、10-12頁），足認被告就本件車禍之發生，自有過失 且系車車輛之損害與被告之過失行為間，有相當因果關係， 原告主張被告應負過失侵權行為責任，洵屬有據。㈢、次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文。原告主張系爭車輛 因本件車禍受損，共計修復費用6,940元（工資1,000元、塗 裝5,940元、零件0元），業經原告提出估價單、統一發票為 證（見新北卷第19-20頁），經核原告所提估價單所列各修 復項目與前揭照片所示系爭車輛受損之情形相符，堪認均為 修復系爭車輛所必要。又系爭車輛修復費用中無零件之支出 ，故無須計算折舊，附此敘明。準此，系爭車輛因本件車禍 受損之必要修復費用為6,940元。
㈣、末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。本 件原告所承保之系爭車輛因被告過失不法行為而受損，原告 已給付6,940元之保險金，而被告就系爭車輛因毀損所應負 擔之損害額亦為6,940元，則原告自得依保險法第53條第1項 規定，代位請求被告賠償該損害額6,940元。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被 告給付6,940元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年10月 8日起（見新北卷第55、57頁）至清償日止，按年息5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 李如茵
, 台灣公司情報網