臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第208號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 黃蕙君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺幣伍萬元自民國93年10月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下 稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告持用訴外人大眾銀 行所發行之現金卡，由大眾銀行提供審核之借款額度循環使 用，借款利率為年息18.25％計算，如有任何一宗債務不依 約清償，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全 部應付帳款一次全數繳清，並按年息20％給付延滯期間之利 息。被告未履行繳款義務，至93年10月27日尚欠本金新臺幣 （下同）50,000元、未收利息3,351元及遲延利息8,493元， 合計61,844元未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務 視為全部到期，應將所欠帳款一次清償。嗣大眾銀行將上開 債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司於93年 10月27日將上開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達被 告作為債權讓與之通知，被告迄未清償。爰依現金卡契約、 債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請 書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證 明書、催告函等件為證（見卷第5-10頁），而被告未到場爭 執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審 酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之 主張為真實。從而，原告依現金卡契約、債權讓與之法律關 係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不 合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金 額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 李如茵
, 台灣公司情報網