臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度玉簡字第11號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 林秀鸞
羅寶玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬捌仟柒佰叁拾叁元，及自民國96年11月8日起至清償日止，按年息11.88%計算之利息，又自民國96年11月8日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告林秀鸞邀同羅寶玉為連帶保證人於民國93年 9月15日向花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）借款新臺 幣（下同）50萬元，約定自該日起至96年9月15日止分期清 償本息，利息按年息11.88%計算，遲延償還本息時，除仍按 上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%加 計違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金 。詎被告繳納本息至96年11月7日後即未按期繳付，依約視 同全部到期，共積欠本金218,733元及自96年11月8日起按年 息11.88%計算之利息及違約金未給付。嗣原告於96年9月8日 以合併方式概括承受花蓮企銀之資產、負債及營業，是花蓮 企銀對被告前揭債權已由原告承受，然原告迭經催討，均無 效果等語。爰依兩造間之消費借貸之法律關係，提起本件訴 訟，並聲明如判決主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之借款 契約書暨本票、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、行政 院金融監督委員會96年7月26日金管銀（六）字第096002858 40號函等件為證。被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀
表示意見，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 第1項之規定，視同自認。本院審酌原告所提證據，堪認原 告之主張為真實。綜上，原告依消費借貸、連帶保證之法律 關係，訴請被告給付如判決主文第1項所示之本金、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,320元（第一 審裁判費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網