1臺灣高雄地方法院民事裁定
2
108年度消債職聲免字第40號
3
聲 請 人 江盈蓁即江佩玲
4
00000000000000000000000000000000000
5
00000000000000000000000000000000000000000000000000
6
代 理 人 李明燕律師
7
00000000000000000000000000000000000
8相對人即債 臺灣銀行股份有限公司
9
權人 臺北市中正區重慶南路一段120號
10
法定代理人 邱月琴 00000000000000000000000000000000000
11
000000000000000000000000
12
00000000000000000000000000000000000
13
相對人即債 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
14
權人 000000000000000000000000000000000000
15
法定代理人 林昭陽 000000000000000000000000000000000000
16
000000000000000000000000
17
000000000000000000000000000000000000
18
相對人即債 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
19
權人 00000000000000000000000000000000000
20
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
21
法定代理人 曾慧雯 00000000000000000000000000000000000
22
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
23
000000000000000000000000
24
000000000000000000000000000000000000
25
相對人即債 億豪管理顧問股份有限公司
26
權人 000000000000000000000000000000000000
27
法定代理人 王子德 000000000000000000000000000000000000
28
000000000000000000000000
29
000000000000000000000000000000000000
30
相對人即債 馨琳揚企管顧問有限公司
31
權人 00000000000000000000000000000000000
32
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
第一頁1
法定代理人 唐明良 00000000000000000000000000000000000
2
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
3
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
4
如下：
5
主 文
6
債務人江盈蓁即江佩玲不予免責。
7
理 由
8
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定
9
外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條
10例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第
11134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，
12
法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，
13
情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情
14
狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明
15
文。
16
二、經查本件聲請人於民國105年8月30日依本條例聲請更生，復
17
經本院於107年6月20日裁定開始清算程序，於107年10月31
18
日以107年度司執消債清字第85號裁定清算程序終止，普通
19
債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先
20
敘明。
21
三、聲請人不得免責，理由如下：
22
㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
23
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
24
費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務
25
人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
26
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法
27
院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算
28
程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程
29
序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前
30
段、第78條第1項分別有明文。
31
㈡關於聲請人於105年8月30日聲請清算前2年間可處分所得及
32
自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於
33
普通債權人之分配總額？
第二頁1
1、聲請人收入部分，聲請人於聲請本件前置調解狀內與本院調
2
查時到庭陳述聲請前二年在103年8月至9月擔任看護的工
3
作，賺得4萬元，103年10月至104年3月在薑母鴨店擔任洗碗
4工，賺得45500元，104年4月至104年12月擔任汽車旅館房務
5
員，賺得193500元，105年1月至105年7月擔任房務員，賺得
6
153000元等語。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得調
7
件明細表103年至106年所得分別為0元、0元、43800元、
8
175200元，又聲請人名下無財產，於香堤精品旅館有限公司
9
擔任房務職員，據其105年6月至8月薪資明細表，平均每
10月薪資為22,000元，此有上開綜合所得稅各類所得資料清
11單、財產歸屬清單、在職證明書、薪資明細表等在卷可證
12
（調卷第9頁至第10頁、第11頁、本案第15頁）。在別無其
13
他資料可認聲請人有其他收入之情形下，聲請人所述應可採
14
信，其聲請前2年之總收入合計為432000元（40000＋45500
15
＋193500＋153000）＝432000）。
16
2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直
17
轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均
18
每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄
19
市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2
20
項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之
21
平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、
22
醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社
23
會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每
24
人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年
25
為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需
26
要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開
27
最低生活費為準，是聲請人於聲請前二年必要支出為297260
28
元（11890×4）＋（12485×20）＝297260）。
29
3、聲請人扶養費支出部分：
30
聲請人另陳每月負擔子女趙○誼（為79年生，參卷第13頁戶
31
籍謄本）之扶養費。聲請人復稱趙○誼因車禍受傷無收入，
32
聲請人須負擔趙○誼生活費用及學生貸款（調卷第27頁至第
33
28頁、本院卷第8頁）。本院考量聲請人已負擔高額債務之
第三頁1
際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目
2
前經濟能力，趙○誼於車禍後領有第一產物強制理賠金87萬
3
餘元及全球人壽5萬餘元，台灣人壽3萬餘元（本案卷第62
4 頁），且聲請人表示前配偶趙○竣可協助分擔趙○誼之扶養
5
費及學生貸款（本案卷第8頁反面），應無庸聲請人負擔扶
6
養費用亦能維持生活，是不將此部分計入聲請人之必要開
7
銷。
8
聲請人另陳須負擔現讀大學子女趙○慈（為84年生）之扶養
9
費，查趙○慈於103年11月結婚（參消債更卷第13頁戶籍謄
10本），依民法第13條規定已結婚者，有行為能力，不因離婚
11而受影響，本院考量聲請人已負擔高額債務之際，其應負扶
12
養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力，
13
是聲請人此部分之主張尚難採酌。
14
聲請人另陳須負擔孫女趙○語（104年生）之扶養費，查依
15
民法第1114條規定，應先由趙○語之父母負法定第一扶養
16
義務，本院考量聲請人已負擔高額債務之際，其應負扶養義
17
務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力，是聲
18
請人此部分之主張尚難採酌。
19
4、關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。
20
5、是聲請人於聲請前2年之收入432000元，扣除個人必要支出
21
297260元後，尚餘134740元，普通債權人未受分配，復低於
22
該餘額，應可認定。
23
㈢關於聲請人於107年6月20日裁定開始清算程序後，有薪資、
24
執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養
25
者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
26
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後
27
107年2月至108年1月在享溫馨擔任洗碗工，月薪22328元，
28
目前找工作中，則聲請人有賺得22328元之能力，以22328元
29
計算，則扣除每月聲請人之必要支出12941元，是聲請人所
30
得尚有餘額。
31
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免
32
責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定
33
後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均
第四頁1
達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或
2
撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債
3
權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之
4聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。
5
是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達
6
一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘
7
明。
8
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
9
民事庭 法 官 沈建興
10
以上正本，係照原本作成。
11
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
12
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
13
書記官 胡美儀
14
附錄
15
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
16
消費者債務清理條例第141條
17
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
18
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
19
分配額時，得聲請法院裁定免責。
20
消費者債務清理條例第142條
21
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
22
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，
23
法院得依債務人之聲請裁定免責。
24
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
25
應受分配額。
第五頁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網