臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債救字第4號
聲 請 人 洪桂珠
0000000000000000
代 理 人 王芊智律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請暫免繳納費用，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例（下稱
本條例）第6條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納
。無資力支出費用之事由，應釋明之。關於更生或清算之程
序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。本條例
第7條第1項、第2項、第15條規定綦詳。次按，當事人無資
力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；
但顯無勝訴之望者，不在此限。無資力支出訴訟費用之事由
，應釋明之。民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項規定
甚明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲
請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出
之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應
將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正
（最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂
「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言
之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費
用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為
無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁判
意旨參照）。上開民事訴訟法關於訴訟救助之規定，於聲請
人依本條例聲請清算之情形，應予準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人因聲請清算事件，向法扶高雄分會申
請法律扶助，經審查後認聲請人符合標準而准予扶助，並因
積欠金融機構債務約3,641,547元，其聲請債務清理亦顯非
無理由，故聲請暫免繳納清算程序費用即無不合等語。
三、經查：聲請人雖向高雄分會申請法律扶助獲准，此有該分會
之專用委任狀及審查表附卷可稽，然依法律扶助法第13條第
2項第3款規定，得依本條例清理債務之債務人申請法律扶助
時，無須審查其資力。此類聲請清理債務之事件，係屬財團
法人法律扶助基金會免經審查委員會審議扶助事件處理辦法
第3條第1項第7款所定免經審議之事件，復依聲請人所提審
查表上已記載准予扶助理由係「免經審議」，足徵該分會准
予扶助時，並未審查認定聲請人是否無資力，應非屬法扶助
法第62條所定「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟
或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，
應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」之
情形，是本院仍應審查聲請人是否屬於無資力之情形。而本
件聲請人於聲請清算程序中自陳於飯店擔任清潔人員，每月
收入約為22,000元至23,000元，其成年長子每月給付扶養費
1,000元，另領有租金補助3,200元，是益難認聲請人無資力
支付本件費用，更遑論依目前實務運作情形，高雄分會應會
為聲請人墊支相關費用，無需聲請人先行繳納。綜上所述，
本件聲請人提出之事證，尚不足以釋明其有無資力支出費用
之事由存在，其聲請暫免繳納費用應予駁回。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 胡美儀