返還擔保金
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,108年度,324號
KSDV,108,司聲,324,20190524,1

1/1頁


臺灣高雄地方法院民事裁定      108年度司聲字第324號
聲 請 人 榮創能源科技股份有限公司


法定代理人 方榮熙 

相 對 人 華美電子股份有限公司

法定代理人 楊名衡 

 
上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:
主 文
本院民國一○六年度存字第一四八七號擔保提存事件,聲請人所提存之兆豐國際商業銀行無記名可轉讓定存單,面額合計新臺幣壹仟萬元一張(編號:C○○一○○八)、新臺幣壹佰萬元一張(編號:E○○一○九七),合計新臺幣壹仟壹佰萬元,准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受 擔保利益人行使權利而未行使,或法院依供擔保人之聲請, 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命 返還其提存物或保證書,民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定,前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者,亦準用之。次按所謂「訴訟終結」,在 因假扣押或假處分所供擔保之場合,因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設,倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行,則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前,受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生,損害額既尚未確定,自難強令其行使權利 ,必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行,始得謂為訴 訟終結,最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,前依本 院民國(下同)106 年度司裁全字第1439號民事裁定,以本 院106 年度存字第1487號擔保提存事件提存如主文所示之擔 保金後,聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人 業已聲請撤銷假扣押裁定確定(本院107 年度司裁全聲字第 99號),併撤回假扣押之執行程序(本院106 年度司執全字 第685 號),已屬訴訟終結,乃聲請本院發函通知相對人行



使權利而未為行使,為此依法聲請返還上開擔保金等語。三、經查,聲請人業已聲請撤銷假扣押裁定確定,併撤回前揭假 扣押執行程序等情,亦經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實 ,即已符合首揭民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴 訟終結」情形。嗣聲請人聲請本院通知相對人行使權利,亦 經本院於108年3月15日以雄院和108司聲司長字第23 號通知 催告相對人行使權利,復經本院調取該卷宗查核無誤,惟上 開通知經送達相對人後,迄未行使權利,此有本院非訟中心 查詢表4 份、臺灣新竹地方法院函、臺灣橋頭地方法院函覆 等件在卷為憑,揆諸首揭說明,聲請人之聲請為於法並無不 合,應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款,裁定如主文。五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
 
民事庭司法事務官 黃寬裕

1/1頁


參考資料
榮創能源科技股份有限公司 , 台灣公司情報網
華美電子股份有限公司 , 台灣公司情報網