臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1653號
原 告 簡陳秀菊
特別代理人 簡瓊梅
訴訟代理人 鄭曉東律師
魏緒孟律師
被 告 簡伯倫
法定代理人 蘇子涵
訴訟代理人 翁銘隆律師
上列當事人間確認贈與無效事件，本院於民國108年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告原為高雄市○○區○○路000號原告所有之 房屋（坐落高雄市○○區○○○段0000000地號土地及其上 同段0000建號建物，權利範圍均為全部，下合稱系爭不動產 ）之所有權人，並與被告同住於該處。原告於民國105年10 月13日已有中度失智症，嗣經臺灣高雄少年及家事法院以 106年度監宣字第355號、107年度監宣字第96號為輔助宣告 。然原告在中度失智而無意識能力之情形下，於106年4月6 日以贈與為原因，將系爭不動產所有權移轉予被告（謄本登 載贈與原因發生時間為106年3月20日，下稱系爭贈與；移轉 登記時間為106年4月6日，下稱系爭移轉），是原告贈與行 為及系爭移轉之物權行為，因意思表示無效隨同無效，故以 訴之聲明第1項之請求，請求確認系爭贈與行為及系爭移轉 之物權行為均屬無效之判決，以除去原告法律上地位不安之 狀態，俾使法律關係明確。又既系爭贈與及系爭移轉物權行 為無效，則原告自得依民法第767條、第184條、第179條規 定，請求被告塗銷此項所有權移轉登記。為此，爰依法提起 本訴，並聲明：㈠、確認原告就系爭不動產，在106年4月6 日，以贈與為原因，辦理所有權移轉登記予被告之債權行為 及物權行為不存在（其載為無效，實為不存在之意）。㈡、 被告應將系爭不動產所有權移轉登記塗銷。
二、被告則以：原告於贈與系爭不動產予被告時，並非無意識能 力之人，而係本於其意於106年2月間詢問代書甲○○後，親 自至戶政事務所申請印鑑變更登記、請領印鑑證明，再於 106年3月間委託甲○○辦理移轉登記，由原告尚得辦理前揭 行為，足證其並非喪失意識能力之人。又縱令原告於105年 10月13日有中度失智情形，但失智症為部分功能退化，未必
欠缺意識能力，亦無以此為據，認原告為贈與行為時無意識 能力等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、不爭執事項
㈠、原告為被告祖母，系爭不動產原為原告所有，於106年4月6 日以同年3月20日贈與為原因，辦理所有權移轉登記予被告 。此移轉乃由甲○○代理。
㈡、原告於前因頭痛至精神科就診，於105年10月13日再度至慈 惠醫院精神科就診，經轉介心理治療、會談觀察後，於105 年10月20日評鑑為中度失智患者。於106年3月29日至高雄長 庚醫院經一般神經科臨床失智評分為CDR0.5（輕微）。㈢、原告配偶簡五郎於105年8月19日死亡。 四、得心證之理由
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字 第1031號判例意旨參照）。經查，原告主張兩造間之系爭贈 與行為及系爭移轉登記行為不存在，而為被告所否認，為非 加以確認，則原告無從除去以系爭贈與為原因之系爭移轉登 記，而致原告財產權有受侵害之危險，是本件應具有確認利 益。
㈡、原告主張其於105年10月13日已達中度失智症，所為系爭贈 與及系爭移轉之意思表示或所受意思表示無意識能力，應屬 無效。然原告斯時至慈惠醫院所為之評估，原告會談結果意 識清楚、注意力佳、可配合受測，僅於心理測驗時判斷減退 ，此有當時心理衡鑑轉介及報告單在卷可佐（詳106監宣355 卷），可見原告當時仍有自我判斷及意識能力；另原告106 年3月29日至高雄長庚醫院就診時，經一般神經科臨床失智 評分為CDR0.5，即記憶輕微的遺忘、良性的遺忘，定向力對 於時間順序稍微有困難外，其餘正常，處理問題時在分析類 似性和差異性稍有困難，對於社區事務、家居及嗜好輕度障 礙，而系爭贈與與移轉和分析行為差異、類似性無關，此有 該院評分表可參（詳106監宣355卷），亦足見其於系爭贈與 後、系爭移轉前10日內，均有判斷其意思表示效果及依意識 其行為之能力，是原告主張，已難採信。又原告之意識狀態 ，經證人即代為辦理系爭移轉登記之代書甲○○證稱：原告 於106年3月18日拿印鑑證明、戶籍謄本、土地及建物所有權 狀、印鑑章來找我，說要把她的房子移轉給被告，當時有請 他簽立同意書，並朗讀內容給她聽，她意識清楚有表達能力
，我和原告及其配偶簡五郎熟識，原告家和我家很近，所以 土地買賣過戶都交給我處理，簡五郎也會常到我家拿存款單 、存簿給我看，原告有2個男孫，簡五郎先在105年將八德路 房子過給長孫，生前出售土地後分給2個女兒各300萬元，另 外購買系爭不動產先以夫妻贈與登記給原告，交代百年之後 登記給被告，是因為原告的兒子品德不好，所以才將房子登 記給2個孫子等語（卷第
47、48頁），並提出同意書可佐（卷第51頁），審酌簡五郎 經受託方為辦理系爭移轉之登記，與兩造間並無利害關係， 當無偏袒何方之必要，其所述應屬可信。且簡五郎確曾將其 名下八德路房子贈與並移轉所有權與被告胞兄簡志丞，此為 兩造及本院明知之事實（本院107年度訴字第562號民事事件 ，原告為該案原告，被告訴訟代理人相同），依臺灣傳統習 俗，確多有將房產分由男性子嗣承繼，此與原告與其配偶平 均將房產分贈2名男孫適屬相合，益堪認系爭贈與及移轉乃 本於原告於有意識，且具有辨識其意識表示效果之能力下所 為，自應非無效。原告雖另主張其辨識其意思表示效果之能 力，顯有不足，雖未受輔助宣告，但應類推適用民法第15條 之2規定，需得輔助人之承認，始生效力。惟原告為系爭贈 與及移轉時，具有辨識其意思表示效果之能力已如前述，是 原告此部分主張，難以憑採。
五、綜上所述，原告於系爭贈與及系爭移轉時具有意識能力，亦 具有辨識意識表示效果之能力，原告主張系爭贈與行為及系 爭移轉之物權行為均不存在，並依民法第767條、第179條及 第184條規定，請求被告塗銷系爭移轉登記，為無理由，應 予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
書記官 李佩穎