臺灣高雄地方法院民事判決 107年度簡上字第176號
上 訴 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
許駿文
被上訴人 曾智豐
曾陳錦貴
曾智斌
曾美文
兼 共 同
訴訟代理人 曾智敏
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，上訴人對於民國107
年5 月10日本院高雄簡易庭106 年度雄簡字第2461號第一審簡易
判決提起上訴，經本院於108年4月17日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
上訴及擴張之訴均駁回。
第二審訴訟費用（含擴張之訴）由上訴人負擔。 事實及理由
一、按於第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但 請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446 條第 1 項及第255 條第1 項第2 款分別定有明文。本件上訴人於 原審起訴時，聲明請求：㈠被上訴人就附表編號1 至3 所示 之不動產（下稱系爭房地）所為之分割協議，及被上訴人丁 ○○、丙○○○就系爭房地所為之分割繼承登記行為均應予 撤銷。㈡丁○○、丙○○○應將系爭房地於104 年4 月24日 之繼承登記予以塗銷。嗣於本院審理中，將聲明第1 項擴張 為「被上訴人就『如附表所示之遺產』所為之分割協議，及 丙○○○、丁○○就系爭房地所為之分割繼承登記行為應予 撤銷」，核其請求之基礎事實同一，應予准許。二、上訴人起訴主張：被上訴人戊○○前向上訴人貸款，積欠上 訴人新臺幣（下同）212,303 元，及其中154,088 元自民國 98年6 月29日起至清償日止，按年息14.9﹪計算之利息，經 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以98年度北簡字第24565 號判 決確定，並經上訴人聲請強制執行後全未受償，經臺灣臺南 地方法院核發98年12月25日南院龍98司執源字第92730 號債
權憑證，後經2 次強制執行仍無效果。嗣上訴人查得訴外人 即戊○○之父曾萬傳於104 年3 月19日去世，遺有如附表所 示之遺產（下稱系爭遺產），繼承人為其配偶丙○○○，及 子女即被上訴人戊○○、己○○、丁○○、乙○○共5 人， 詎戊○○因恐其繼承系爭遺產後遭上訴人追索，乃於104 年 4 月22日與其餘被上訴人為遺產分割之協議，協議附表編號 1 、2 之土地（下稱系爭土地）由丁○○分割繼承取得，附 表編號3 之建物（下稱系爭房屋）由丙○○○分割繼承取得 ，並於104 年4 月24日辦理分割繼承登記。戊○○所為等同 將其對系爭房地之應繼分無償移轉予丁○○、丙○○○，而 有害於上訴人之債權，為此依民法第244 條第1 項、第4 項 之規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被上訴人就系爭房地所 為之分割協議，及丁○○、丙○○○就系爭房地所為之分割 繼承登記行為均應予撤銷。㈡丁○○、丙○○○應將系爭房 地於104 年4 月24日之繼承登記予以塗銷。三、被上訴人則均以：被繼承人曾萬傳未以遺囑指定系爭遺產之 分割方式，故由被上訴人協議分割，曾萬傳、丙○○○多年 來均由同住之丁○○照顧，為使丙○○○晚年居住無虞，被 上訴人遂一致同意系爭土地由丁○○繼承、系爭房屋由丙○ ○○繼承，至於附表編號4 至10所示之存款，扣除喪葬費支 出400,000 元後，由戊○○、己○○、乙○○各取得100,00 0 元，剩餘款項歸丙○○○取得，另考量戊○○經濟能力不 佳，就系爭房地應繼分折成現金，由丁○○支付500,000 元 予戊○○，故戊○○已取得600,000 元之遺產，並非無償轉 讓應繼分予丁○○、丙○○○等語，資為抗辯，並於原審聲 明：被上訴人之訴駁回。
四、原審審理結果，將上訴人之訴全部駁回，上訴人不服提起上 訴，補陳：不爭執系爭遺產其中有約400,000 元存款用於喪 葬費，亦不爭執丙○○○、己○○、乙○○各有分得約100, 000 元存款，但否認戊○○有取得現金100,000 元及丁○○ 補貼之500,000 元等語，並於本院擴張請求撤銷被上訴人就 附表編號4 至10所示之遺產分割協議。上訴及擴張聲明：㈠ 原判決廢棄。㈡被上訴人就系爭遺產所為之分割協議，及丙 ○○○、丁○○就系爭房地所為之分割繼承登記行為應予撤 銷。㈢丙○○○、丁○○應將系爭房地於104 年4 月24日之 繼承登記予以塗銷。被上訴人答辯聲明：上訴（含擴張之訴 ）駁回。
五、兩造不爭執事項：
㈠戊○○前向上訴人貸款，積欠上訴人212,303 元，及其中15 4,088 元自98年6 月29日起至清償日止，按年息14.9﹪計算
之利息，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以98年度北簡字第 24565 號判決確定，並經上訴人聲請強制執行後全未受償， 而經臺灣臺南地方法院核發98年12月25日南院龍98司執源字 第92730 號債權憑證，後經2 次強制執行仍無效果。 ㈡戊○○之父親曾萬傳於104 年3 月19日去世，遺有系爭遺產 ，繼承人為配偶丙○○○，及子女戊○○、己○○、丁○○ 、乙○○共5 人，被上訴人5 人於104 年4 月22日為遺產分 割之協議，並於104 年4 月24日就系爭房地辦理分割繼承登 記，系爭土地由丁○○分割繼承取得，系爭房屋由丙○○○ 分割繼承取得。
六、兩造爭執事項：
㈠被上訴人間遺產分割協議及分割繼承登記行為，是否為無償 行為？
㈡若為無償行為，上訴人依民法第244 條第1 項訴請撤銷及塗 銷登記，有無理由？是否適法？
七、本院之判斷：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉 得人回復原狀，民法第244 條第1 項、第4 項定有明文。如 拋棄因繼承所取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權 ，與他繼承人為不利於己之分割協議，倘因而害及債權者， 債權人自得依民法第244 條第1 項行使撤銷權，固經最高法 院106 年度台上字第1650號判決意旨可資參照，然並非債務 人所為之遺產分割協議及其移轉行為一律得以訴請撤銷，尚 須視其是否確為無償行為，及是否有害債權而定。又民法第 244 條第1 、2 項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第 三人間之行為是否互為對價關係之給付為其區別之標準（最 高法院95年度台上字第2609號判決意旨參照）。而所謂害及 債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增 加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（最高法院81年度 台上字第207 號判決意旨參照）。
㈡查被繼承人曾萬傳遺有如附表所示之系爭房地及存款，被上 訴人均為曾萬傳之繼承人，於繼承開始後未依法聲明拋棄繼 承，就曾萬傳所遺留之系爭遺產，依法應由被上訴人共同繼 承而公同共有，然被上訴人於104 年4 月22日合意為遺產分 割協議，約定其中系爭土地、系爭房屋分由丁○○、丙○○ ○分割繼承，並於104 年4 月24日以分割繼承為登記原因， 將系爭土地、系爭房屋辦理所有權移轉登記於丁○○、丙○ ○○名下等情，為兩造所不爭執（見本院卷第75頁），並有 曾萬傳及被上訴人之戶籍謄本、曾萬傳之繼承系統表、台灣
高雄少年及家事法院106 年3 月8 日回函、107 年1 月2 日 回函、系爭房地之繼承登記資料、曾萬傳之遺產稅核定通知 書、免稅證明書在卷可證（見原審卷第17、31-37 、38-58 、74、82-84 頁），此部分事實已堪認定。上訴人固據此主 張戊○○係將其應繼分無償移轉予丁○○、丙○○○，而有 害於上訴人之債權，被上訴人則辯稱：系爭遺產分割結果， 附表編號4 至10所示之存款，扣除喪葬費支出400,000 元後 ，由戊○○、己○○、乙○○各取得100,000 元，剩餘款項 歸丙○○○取得，另考量戊○○經濟能力不佳，就系爭房地 應繼分折成現金，由丁○○支付500,000 元予戊○○，故戊 ○○亦因此取得600,000 元等語，經查： ⒈上訴人對於曾萬傳所遺存款其中約400,000 元用以支付喪葬 費用，且丙○○○、己○○、乙○○各分得約100,000 元存 款等情，均不爭執（見本院卷第44頁），唯獨對戊○○有分 得存款遺產100,000 元，及丁○○補貼之500,000 元爭執， 惟被上訴人就此已提出戊○○之配偶甲○○簽收400,000 元 之手寫簽收紀錄為證（見原審卷第96頁），並經證人甲○○ 證述：戊○○有繼承到遺產，現金部分繼承到100,000 元， 房地部分是折成現金500,000 元，由丁○○給戊○○，先給 付100,000 元現金，其餘400,000 元分期給付，沒有固定每 期多久，我缺生活費時就去丁○○住處跟丁○○拿，都是拿 現金，400,000 元印象中分12或13次拿，每次拿30,000元， 大概隔1 、2 個月拿一次，剩下尾款70,000元是一次拿，大 概106 年3 月左右，丁○○有本簿子在登記，我會在簿子上 簽「林」字圈起來以示簽收，400,000 元已經給付完畢等語 明確（見本院卷第58、59、60頁），證人甲○○雖為被上訴 人之至親，有偏袒被上訴人之動機，惟徵諸其證述「400,00 0 元分12或13次拿」，「每次拿30,000元，最後一次是70,0 00元」、「大概隔1 、2 個月拿一次」、「最後一次拿是10 6 年3 月左右，最後一次拿沒有簽收」（見本院卷第59、60 -61 、61頁），皆與前揭簽收紀錄其上記載有11筆簽收紀錄 、每次均為30,000元，各次給付日期約間隔1 、2 個月相吻 合，且證人甲○○證述其於105 年5 月、11月各因眼睛開刀 而簽不好名字（見本院卷第60頁），核與前揭簽收紀錄空白 處註明：「105 年5 月4 日眼睛看不清楚無法簽名，6 月26 日補簽」等文字亦相合致，復斟酌甲○○與丁○○一致證陳 ：最後一次沒有簽收（見本院卷第59、43頁），另丁○○自 承：104 年5 月給戊○○第一筆100,000 元當時沒有簽收， 我父親的100,000 元存款遺產，因為是自己人，沒有想到要 簽收的問題，後續400,000 元是我母親說怕分好幾次拿，到
最後款項會分不清楚，才要我寫簽收紀錄（見本院卷第43頁 、原審卷第93頁），倘被上訴人係臨訟刻意虛偽製作此一簽 收紀錄，為求完美佐證戊○○取得60,000元之辯詞，理應將 首次交付之100,000 元，甚至戊○○取得100,000 元存款遺 產均列入紀錄，更不至於漏載最後一次之簽收紀錄，由此觀 之，被上訴人提出之簽收紀錄應非臨訟製作，而堪予採信。 至於證人甲○○與丁○○間，就「分期給付交款地點是否均 在丁○○住處」，「交款時間是否均為晚上」、「交款時丙 ○○○是否均在場」等節，所述雖有部分出入（見本院卷第 56、59、60頁），然考量甲○○證述之日期為108 年3 月5 日，距離當初交付時間（104 年8 月21日至106 年3 月間） ，最長已近4 年，自難期待其得以清楚記憶，是此部分細節 之證述縱略有不一致之處，仍不影響其就分次收受丁○○交 付之400,000 元等核心事實陳述之一致性，尚不因此推翻其 證詞之憑信性。
⒉被上訴人所辯戊○○於系爭遺產分割協議結果，取得存款遺 產100,000 元，及丁○○給付之500,000 元等情詞，確有具 憑信性之證人甲○○證述、簽收紀錄可資佐證，本院因認被 上訴人所辯確值採信，足認屬實。
㈡被上訴人間遺產分割協議及分割繼承登記行為，對戊○○而 言，其因此取得600,000 元，業如前述，參酌曾萬傳之遺產 稅核定通知書，就系爭土地、系爭房屋之價值係核定合計2, 401,100 元（見原審卷第82頁反面），若以戊○○之應繼分 1/5 計算，其對系爭房地之應繼分價值應為480,220 元（計 算式：2,401,100 元×1/5 ＝480,220 元），恰相當於丁○ ○給付戊○○之500,000 元，是被上訴人辯稱戊○○除繼承 100,000 元之存款遺產外，並取得系爭房地折算之現金500, 000 元，確屬有據，堪認戊○○與其餘被上訴人間所為系爭 遺產（含系爭房地）之分割協議及系爭房地分割繼承登記， 並非無償行為，且難認戊○○就其財產有積極減少之情，自 不符民法第244 條第1 項所定「無償行為」、「有害及債權 」等要件。況被上訴人所為遺產分割協議及分割移轉物權行 為，係以被繼承人曾萬傳之全部遺產為分割對象而為一法律 行為，自無從分割，上訴人僅就其中系爭房地之分割移轉物 權行為訴請撤銷，亦於法不合。又繼承人間就系爭遺產達成 分割協議及依該協議所為分割繼承登記行為，乃基於繼承身 分及交雜諸多因素（如扶養事實或承擔日後扶養、祭祀義務 等）所為，其內容需經繼承人全體同意，上訴人在未證明被 上訴人合意共謀以無償行為詐害上訴人之債權前，亦不容其 行使撤銷權。是以，上訴人依民法第244 條第1 項、第4 項
規定，請求撤銷被上訴人間就系爭遺產之分割債權行為、就 系爭房地之分割繼承登記行為，及請求丁○○、丙○○○塗 銷系爭房地之分割繼承登記，自非適法。
八、綜上所述，上訴人依民法第244 條第1 項、第4 項規定，請 求撤銷被上訴人間就系爭遺產之分割協議行為、就系爭房地 之分割繼承登記行為，及請求丁○○、丙○○○塗銷系爭房 地之分割繼承登記，為無理由，不應准許。原審因而判決駁 回上訴人之訴，並無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予 廢棄改判，為無理由，應予駁回。又上訴人於本院所為擴張 之訴，亦無理由，應併予駁回該擴張之訴。
九、據上論結，本件上訴及擴張之訴，均為無理由，依民事訴訟 法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 楊淑珍
法 官 鄭珮玟
法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 陳威志
附表
┌─────────────────────────────┐
│被繼承人曾萬傳所留遺產（其中編號1至3為系爭房地） │
├─┬───┬───────────────────────┤
│1 │土地 │高雄市○○區○○段000地號土地 │
│ │ │（權利範圍1分之1） │
├─┼───┼───────────────────────┤
│2 │土地 │高雄市○○區○○段000地號土地 │
│ │ │（權利範圍1分之1） │
├─┼───┼───────────────────────┤
│3 │建物 │高雄市○○區○○段000○號建物 │
│ │ │門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00弄00號 │
│ │ │（權利範圍1分之1） │
├─┼───┼───────────────────────┤
│4 │存款 │中華郵政灣仔內郵局 │
│ │ │200,000元 │
├─┼───┼───────────────────────┤
│5 │存款 │中華郵政灣仔內郵局 │
│ │ │82,962元 │
├─┼───┼───────────────────────┤
│6 │存款 │臺灣銀行大昌分行 │
│ │ │260,394元 │
├─┼───┼───────────────────────┤
│7 │存款 │高雄銀行灣內分行 │
│ │ │134,356元 │
├─┼───┼───────────────────────┤
│8 │存款 │陽信銀行大順分行 │
│ │ │123,693元 │
├─┼───┼───────────────────────┤
│9 │存款 │土地銀行三民分行 │
│ │ │1,813元 │
├─┼───┼───────────────────────┤
│10│存款 │第一銀行灣內分行 │
│ │ │374元 │
└─┴───┴───────────────────────┘
, 台灣公司情報網