臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第958號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻隆
吳坤正
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00
000號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：108 年度易字第30號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳鴻隆犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳坤正犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳鴻隆、吳坤正於 本院審理中之自白」、「本院勘驗筆錄」外，其餘均引用檢 察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告陳鴻隆所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同 法第354 條之毀損罪。被告吳坤正所為，則係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告陳鴻隆以一行為觸犯傷害罪、毀損 罪，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。又被告 陳鴻隆於103 年間，因詐欺案件，經本院以104 年度易字第 87號判決判處有期徒刑2 月、3 月、4 月，並定其應執行刑 為有期徒刑7 月確定（下稱甲罪）；另因詐欺案件，經本院 以101 年度訴字第943 號判決判處有期徒刑1 年2 月，經臺 灣高等法院高雄分院以103 年度上訴字第803 號判決駁回上 訴確定（下稱乙罪），上開甲、乙二罪經本院以106 年度聲 字第1244號裁定定應執行刑有期徒刑1 年8 月確定，於106 年9 月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙 在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢之5 年以內故意再犯本案 ，原應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯加重其刑，惟本 院審酌該案係詐欺罪，與本件所犯傷害之罪質不同，被告陳 鴻隆為本件犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有 加重刑度之必要，並參考大法官會議釋字第775 號解釋意旨 ，認本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均為計程車司機，
其等因排班問題發生口角，被告陳鴻隆竟先出手不斷持保溫 杯毆打告訴人即被告吳坤正，並因此毀損告訴人即被告吳坤 正之衣服，被告吳坤正於抵擋過程則出手回擊被告陳鴻隆， 其等犯行之惡性以被告陳鴻隆為重，被告吳坤正次之，另審 酌其等所受之傷勢，兼衡被告陳鴻隆自稱國中畢業、家境勉 持、前有詐欺前科之素行；被告吳坤正自稱國中畢業、家境 勉持、前有傷害前科之素行等一切情狀，分別就被告2 人之 犯行，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。
四、至本案被告陳鴻隆所使用之犯罪工具保溫被未據扣案，雖為 被告陳鴻隆所有，但非違禁物或其他依法應沒收之物，顯不 具刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第277 條第1 項、第354 條、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑之法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。