臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第718號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛明偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第412號），本院判決如下：
主 文
薛明偉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、薛明偉基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 107年10月14日23時35分許為警採尿前回溯72小時內之某時 （不含公權力拘束時間），在不詳地點（我國境內），以不 詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年10月 14日22時50分許，因係列管毒品調驗人口，為警通知到場， 經採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而 悉上情。
二、被告薛明偉固坦認為警採驗尿液係其親自排放及當面封緘之 事實，惟否認有施用第二級毒品犯行，辯稱：伊勒戒出來後 就沒再施用毒品云云。經查：
㈠自被告所採集之尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、安 非他命陽性反應乙節，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗 紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、毒品案件尿液送驗 編號與真實姓名對照表（編號：Z000000000000）、台灣檢 驗科技股份有限公司107年11月8日濫用藥物檢驗報告、勘察 採證同意書在卷可稽。
㈡而上開尿液檢驗係以EIA酵素免疫分析法進行初步檢驗，並 以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗之，經雙重檢驗方法所作 成之藥物及其代謝產物之定性及定量分析，確認被告之尿液 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，應不致於有偽陽性（ 即尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象）之結 果。又毒品施用後於尿液中可檢出之最大時限，與服用劑量 、服用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素 有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基 安非他命及安非他命為2至3日，有衛生福利部食品藥物管理 署108年1月21日FDA管字第1089001267號函可參。 ㈢則送鑑尿液既為被告所排放，且呈甲基安非他命、安非他命 陽性反應，足認被告確有於107年10月14日23時35分許採尿 回溯72小時（3日）內之某時，施用甲基安非他命1次無誤。
本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告明知國家禁絕毒品之法令，仍再違犯本案，足見 戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成 之傷害及社會之負擔，所為實不足取，惟念施用毒品本質上 戕害被告自身健康，未直接侵害他人，惡性與危害相對較輕 ，並考量被告否認犯行之犯後態度，專科畢業之教育智識程 度，家庭經濟狀況勉持，及其品行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。