臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1298號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林鵬飛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第142 號、108 年度偵字第1598號、108 年度偵字第4161號
），本院判決如下：
主 文
林鵬飛犯如附表所示之罪，共肆罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林鵬飛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於附表所 示時間，在附表所示地點，以附表所示方式竊取陳○源（民 國91年8 月生，於案發時未滿18歲，依兒童及少年福利與權 益保障法第69條第2 項規定，於判決書內不記載其全名，真 實姓名詳卷）、林咨亦、蔡承憲所經營之全家便利商店內之 物品（竊得之物品詳如附表所示）。嗣因陳○源、林咨亦、 蔡承憲發覺遭竊後報警，經警調閱監視器畫面並追查後，始 知上情。
二、就附表編號1 、2 部分，業據被告於警詢及偵查中均坦承不 諱；就附表編號3 、4 部分，業據被告於警詢中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳○源、林咨亦、蔡承憲於警詢時之證 述情節相符，並有現場監視器錄影翻拍照片附卷可稽，足認 被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告如 事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共4 罪 ）。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。就附表編號1 部分，被告係成年人，被害人陳○源於當 時雖未滿18歲而屬少年，惟陳○源係將物品放置於籃球場旁 後，被告方至該處下手行竊，尚無證據足認被告於行為時即 知悉被害人為少年而有對少年犯罪之故意。又被告前竊盜案 件，經本院以104 年度易字第781 號判處有期徒刑8 月、6 月（2 罪）、4 月（3 罪）確定，上開6 罪嗣經裁定應執行
有期徒刑2 年2 月確定，於106 年11月25日受有期徒刑執行 完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，此有 臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可憑，為累犯，本院審酌 被告先前所犯已屬竊盜之罪，本次又係竊盜之罪（共4 罪） ，而考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力 ，認其法定本刑有予以加重之必要，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且前已有 多次在運動場地竊取他人物品之行為，顯然習於利用他人運 動時對於財物難以保管而竊取財物；其又為供己食用，於便 利商店竊取保健食品，所竊物品並非生活所必需，其所為均 侵害他人財產法益，另考量被告各次所竊得財物價值分別約 為新臺幣（下同）34000 元、32500 元、1313元、1033元， 暨其國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，現因另案 在監執行之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所 示之刑，並均諭知以1000元折算1 日之易科罰金折算標準， 另考量被告各次犯罪之手法相近，時間集中於107 年7 月17 日至11月20日等情，就所處有期徒刑及拘役刑部分分別定其 應執行刑及諭知同上所述之易科罰金折算標準。五、被告為附表所示之犯行，各有犯罪所得，應附隨其所犯各罪 ，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開 宣告多數沒收之物，依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執 行之。至被告就附表編號1 部分，雖尚有犯罪所得即鑰匙等 物，因鑰匙等物之財產價值較低，沒收該物品應欠缺刑法上 之重要性；而被告就附表編號1 、2 部分，另有犯罪所得即 提款卡、健保卡、身分證、駕照、行照等物，因該等物品均 係供日常生活確認人別或提領款項之用，具有相當之專屬性 ，本身作為財物而言欠缺合法交易價值，均不予宣告沒收或 追徵，併此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第6 款、第38條之 1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附表：
┌──┬───────┬────────────────┬──────────┐
│編號│時間 │犯罪方法 │ 主文 │
│ │（民國） │ │（宣告之刑及沒收） │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│1 │107 年7 月17日│於左列時間，在高雄市苓雅區明德街│林鵬飛犯竊盜罪，累犯│
│ │16時2 分許 │2 號之高雄市立青年籃球場，趁陳○│，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │源打籃球時將其個人物品放置球場旁│易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │而無暇注意，徒手竊取陳○源所有之│仟元折算壹日。 │
│ │ │黑色後背包1 個（內有I-PHONE 7 行│犯罪所得黑色後背包壹│
│ │ │動電話1 支、身份證、健保卡各1 張│個、I-PHONE 7 行動電│
│ │ │、球鞋1 雙、球衣1 件、球褲2 件、│話壹支、球鞋壹雙、球│
│ │ │鑰匙等物，價值共約新臺幣【下同】│衣壹件、球褲貳件均沒│
│ │ │3 萬4000元）得手離去。 │收，於全部或一部不能│
│ │ │ │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│2 │107 年8 月5 日│於左列時間，在高雄市苓雅區中正一│林鵬飛犯竊盜罪，累犯│
│ │13時36分許 │路96號之中正技擊館內，見林咨亦之│，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │藍色斜背包1 個（內有ASUS XENFONE│易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │3 行動電話1 支、手錶1 隻、皮夾1 │仟元折算壹日。 │
│ │ │個、信用卡6 張、身份證、健保卡、│犯罪所得藍色斜背包壹│
│ │ │汽機車駕照各1 張、行照2 張、現金│個、ASUS XENFONE 3行│
│ │ │2500元，價值共約3 萬2500元）放置│動電話壹支、手錶壹隻│
│ │ │一旁無人看管，徒手竊取上開物品得│、皮夾壹個、現金貳仟│
│ │ │手離去。 │伍佰元均沒收，於全部│
│ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │額。 │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│3 │107 年11月20日│於左列時間，在高雄市苓雅區自強三│林鵬飛犯竊盜罪，累犯│
│ │11時24分許 │路16號之全家便利商店內，趁店員不│，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │注意之際，認有機可乘，徒手竊取放│科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │置於商品展示架上之維生素C1瓶、深│元折算壹日。 │
│ │ │海魚油1 瓶、老協珍熬雞精2 盒、冰│犯罪所得維生素C 壹瓶│
│ │ │糖燕窩2 瓶（價值共1313元）後得手│、深海魚油壹瓶、老協│
│ │ │離去。 │珍熬雞精貳盒、冰糖燕│
│ │ │ │窩貳瓶均沒收，於全部│
│ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │額。 │
├──┼───────┼────────────────┼──────────┤
│4 │107 年11月20日│於左列時間，在上開全家便利商店，│林鵬飛犯竊盜罪，累犯│
│ │19時56分許 │趁店員不注意之際，認有機可乘，再│，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │次徒手竊取放置於商品展示架上之深│科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │海魚油2 瓶、冰糖燕窩1 瓶、雄蜂精│元折算壹日。 │
│ │ │1 瓶、雙效活靈芝滋補液1 瓶、天地│犯罪所得深海魚油貳瓶│
│ │ │合補活靈芝1 瓶（價值共1033元）後│、冰糖燕窩壹瓶、雄蜂│
│ │ │得手離去。 │精壹瓶、雙效活靈芝滋│
│ │ │ │補液壹瓶、天地合補活│
│ │ │ │靈芝壹瓶均沒收，於全│
│ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額。 │
└──┴───────┴────────────────┴──────────┘