竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,108年度,1177號
KSDM,108,簡,1177,20190515,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1177號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　侯媛甄




選任辯護人　陳俊嘉律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2288
9 號、107 年度調偵字第1276號、第1422號），茲被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審易字第442 號
），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
侯媛甄犯竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第4 行「每顏四 合一複合膠囊」應更正為「美顏四合一複合膠囊」；證據部 分補充「被告侯媛甄於本院之自白（見審易卷第77頁）」外 ，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係分別犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告 先後所犯3 件竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
三、以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活 上所需，竟為貪圖不法利益，率爾3 次竊取他人財物，所為 誠屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，復衡酌被告犯罪之動機 、手段平和及歷次所竊財物價值，兼衡被告自陳教育程度為 高中畢業，目前無業（見審易卷第79頁），兼衡被告罹患躁 鬱性精神病、情感性精神病、雙相情緒障礙症等病症，須長 期就醫，未能有規律正常工作，此有臺北市立聯合醫院診斷 證明書2 份、高雄市立凱旋醫院診斷書5 份在卷可參（見審 易卷第87至99頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金折算標準。又依刑法第51條第5 款之規定 ，數罪併罰係採限制加重原則，及依法秩序理念規範之比例 原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由 裁量權之內部抽象價值界限，俾符合法律授與裁量權之目的 ，是就被告所犯各罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得如犯罪事實一㈠、㈡所示財物，均未經扣案，然



被告已分別與被害人寶雅三多公司、屈臣氏六合店，以新臺 幣（下同）1 萬5000元、1 萬元成立調解，並均賠償完畢， 有調解書2 份在卷可參（見調偵卷一第5 頁、調偵卷二第5 頁），被告賠償金額已超過不法所得之價值，如再予以宣告 沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣 告沒收。至被告所竊得如犯罪事實一㈢所示財物，已發還被 害人領回，有贓物認領保管單1 份在卷可參（見警三卷第5 頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸宣告沒收或追徵 價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 陳建志
附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1276號
107年度偵字第22889號
107年度調偵字第1422號
被 告 侯媛甄 女 50歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路00號15樓之9
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳俊嘉律師
侯勝昌律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實




一、侯媛甄意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，而為下列犯 行：
（一）於民國107 年5 月10日21時48分許，在址設高雄市○鎮區 ○○○路000 號之寶雅國際股份有限公司三多分公司（下 稱寶雅三多公司），徒手將貨物陳列架上之檸檬酸鈣強化 錠2 瓶、峰王乳膠2 瓶、每顏四合一複合膠囊2 瓶、日本 味王膠原膠囊3 瓶（價值共計新台幣11720 元）放入隨身 包包，得手後未經櫃台結帳即離去。嗣該店員工雷中興發 覺遭竊，經調閱監視器後報警處理而循線查獲。（二）於107 年5 月14日23時40分許，在址設高雄市○○區○○ ○路00號之台灣屈臣氏個人用品商品股份有限公司屈臣氏 六合二分店（下稱屈臣氏六合店），徒手將貨物陳列架上 之俏正美BB PIUS 糖衣錠180 錠2 盒、武田合利他命強效 錠280 錠2 盒（價值共計8000元）放入隨身包包，得手後 未經櫃台結帳即離去。嗣該店員工黃于瑛發覺遭竊，經調 閱監視器後報警處理而循線查獲。
（三）於107 年11月13日18時45分許，在高雄市○○區○○街 000 號服飾店，徒手將戴詩芸所有放置在店內整理服飾之 處之OPPO牌行動電話1 支（價值約15000 元）取走，隨即 逃離現場。嗣戴詩芸發覺遭竊，經調閱監視器後報警處理 而循線查獲。
二、案經雷中興訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告、黃于瑛訴 由高雄市政府警察局新興分局報告、高雄市政府警察局三民 第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告侯媛甄於警詢及偵│1.被告坦承犯罪事實（一）│
│ │查中之自白及供述 │ （二）犯行。 │
│ │ │2.被告坦承於犯罪事實（三│
│ │ │ ）所示時地取走戴詩芸手│
│ │ │ 機乙情，然矢口否認有何│
│ │ │ 竊盜犯行，辯稱：伊當時│
│ │ │ 是在路邊撿到手機等語。│
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴代理人雷中│犯罪事實（一）所示事實。│
│ │興於警詢及偵查具結後│ │
│ │之證述 │ │




│ ├──────────┤ │
│ │寶雅三多公司店內監視│ │
│ │器畫面 7 張（詳見107│ │
│ │年度調偵字第1422號警│ │
│ │卷第14-17 頁） │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │證人即告訴代理人黃于│犯罪事實（二）所示之事實│
│ │瑛於警詢及偵查具結後│。 │
│ │之證述 │ │
│ ├──────────┤ │
│ │屈臣氏六合店店內監視│ │
│ │器畫面 17 張（詳見 │ │
│ │107 年度調偵字第1276│ │
│ │號警卷第 11-19頁） │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │證人戴詩芸於警詢及偵│犯罪事實（三）所示之事實│
│ │查具結後之證述 │。 │
│ ├──────────┤ │
│ │高雄市政府警察局三民│ │
│ │第一分局扣押筆錄、扣│ │
│ │押物品目錄表、贓物認│ │
│ │領保管單、店內監視器│ │
│ │畫面 6 張（詳見 107 │ │
│ │年度偵字第 22889 號 │ │
│ │警卷第 10-19頁） │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。 被告就上開 3 次犯行，犯意均各別，行為亦殊異，請予 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
檢察官 陳 筱 茜