臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度易字第105號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳芳吉
上列被告因醫療法等案件，經檢察官提起公訴（108年度醫偵緝
字第1 號、108 年度醫偵字第15號），本院判決如下：
主 文
吳芳吉犯如附表一編號一至三所示之罪，各處如附表一編號一至三所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳芳吉分別於下列各時、地，為下列各犯行： ㈠於民國107 年5 月26日下午5 時8 分許，前往高雄市○○區 ○○路000 號高雄市立小港醫院（委託財團法人私立高雄醫 學大學經營，下稱小港醫院）急診室就醫，惟因請求醫師讓 其住院未果，遂心生不滿，竟於該日下午5 時30分許，衝進 該醫院護理站，並基於妨害醫事人員執行醫療業務之接續犯 意，對護理人員洪敏芳大罵幹你娘、沒良心等語（涉犯公然 侮辱部分未據告訴），又對洪敏芳恫稱你給我小心一點等語 ，並做勢欲打人，致洪敏芳心生畏懼而危害其安全，以此加 害身體之事之恐嚇方法，妨害洪敏芳執行醫療業務。 ㈡於107 年7 月30日下午10時58分，再次前往小港醫院急診室 就醫，並於翌日即同年月31日凌晨1 時10分許至下午2 時5 分之期間，在該急診室病床上休息、睡覺，嗣又以要買東西 吃為由外出急診室，再返回急診室繼續接受治療，或不告而 別後，又返回急診室繼續接受治療。經當日為其診療之急診 室醫師紀乃宇告以其狀況已穩定，請辦理自動離院並回門診 追蹤即可，並告以急診之功能等語後，吳芳吉因此不滿，竟 於當日下午2 時30分許，基於妨害醫事人員執行醫療業務之 接續犯意，對紀乃宇大罵「幹你娘機掰」（臺語）、「幹你 娘」（臺語）等語數次（涉犯公然侮辱部分未據告訴），並 持隨身包裏做勢欲打人，致紀乃宇心生畏懼而危害於安全， 以此加害身體之事之恐嚇方法，妨害紀乃宇執行醫療業務。 ㈢於107 年9 月30日下午9 時許，吳芳吉因發燒、頭暈等症狀 ，再度前往小港醫院急診室急診，由該院醫師吳怡泰為其看 診，並建議其做登革熱篩檢，及至新陳代謝科門診追蹤治療 。吳芳吉因不願治療遂逃離急診室，嗣於同日夜間，吳芳吉
又回到該院急診室，並於該日下午11時47分許，進入急診室 診間，竟基於妨害醫事人員執行醫療業務之接續犯意，在上 開不特定之人得共見共聞之小港醫院急診室診間，對吳怡泰 辱罵「你娘」等語，並朝吳怡泰左眼眶揮拳毆打，並辱罵「 機歪」之謾罵言語，致吳怡泰因而受有左眼外側撕裂傷之傷 害，足以貶損吳怡泰之人格，而以此強暴及公然侮辱之非法 方法，妨害吳怡泰執行醫療業務。
二、案經洪敏芳告訴、高雄市政府衛生局告發暨吳怡泰訴由高雄 市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、查本判決下列所引用之各項證據方法之證據能力，被告及檢 察官於本院審判程序中均明示同意作為證據使用（參見本院 108 年度易字第105 號卷〈下稱本院卷〉第259 頁），本院 審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為 證據之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，自得作為 證據；另查，本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明 係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自應認 均具有證據能力，合先敘明。
貳、實體事項：
一、關於犯罪事實欄一、㈢部分所示之犯罪事實部分： ㈠此部分犯罪事實，業據被告於本院108 年2 月26日訊問程序 、同年3 月11日準備程序、4 月22日審理程序坦承不諱（參 見本院卷第40頁、第75頁、第259 頁），本院另審酌下列事 證：
⒈證人即告訴人吳怡泰於警詢中證述：
於107 年9 月30日晚上23時47分左右，在小港醫院一樓急診 室內，當時我在急診室診間看診（電腦資料），被告就走到 我旁邊，他先辱罵我「你娘」等字語（詳細罵我什麼我記不 清楚），接著他以右手就朝我左眼眶揮打過來，造成我的左 眼外側撕裂傷，然後他又繼續辱罵我「機歪」等字語，於是 我就走出診間，請現場的一名護理師打電話報警，而他也跟 著走出診間，這時警衛也到場處理，於是我就交給警衛處理 ，自己又先回到診間了，後來我聽到外面他跟警衛有衝突的 聲音，於是我又出去查看，就看見他跟警衛扭打在地上，後 來警察也到場，然後將他上銬逮捕。被告是我們小港醫院的 常客，時常來看病，然後醫生講的他又不聽，時常藉故生事 ，這已經不是第一次了，今天晚上大約21時許他又來看診， 是由我幫他看診的，他說他有發燒，頭暈等情形，於是我就
幫他抽血檢查並解釋病情，接著建議他做登革熱篩檢，但是 他不願意，又安排他到新陳代謝科門診做追蹤治療，他也不 願意，後來他就逃院離開急診室，我們也通報他逃院，不久 後他就回來攻擊、辱罵我了，我跟他並無任何仇恨糾紛，我 要對他提出違反醫療法、傷害及公然侮辱之告訴等語（參見 高雄市政府警察局小港分局警卷第27至28頁）。 ⒉證人即小港醫院之保全人員朱家德於警詢中證述： 案發時我是在小港醫院一樓急診室執勤保全工作，正好看到 被告有出手揮打醫師吳怡泰的左臉，並罵醫師吳怡泰為" 畜 生" 我立即上前制止被告，並請在場的護士馬上報警，經警 方到達後交由警方人員帶回派出所調查處理。被告是用徒手 揮打醫師吳怡泰而致左眼外側受傷。當時被告是為了醫療的 事情而出手毆打醫師吳怡泰，我發現後立即上前制止。而醫 師吳怡泰沒有還手反擊等語（參見前揭警卷第31至32頁）。 ⒊查被告上開自白部分，不僅核與證人吳怡泰、朱家德分別於 警詢中證述大致相符，並有小港醫院診字第1041001002號診 斷證明書1 份、吳芳吉違反醫療法、傷害、公然侮辱案監視 器翻拍照片6 張、被害人吳怡泰左側顏面撕裂傷照片2 張、 107 年11月1 日高雄市政府衛生局高市衛醫字第1073837530 0 號函暨急救責任醫院暴力事件通報表及相關物證回復單各 1 份、光碟1 片、高雄市政府警察局小港分局受理各類案件 紀錄簿等件在卷可稽（參見前揭警卷第35至43頁；臺灣高雄 地方檢察署107 年度醫他字第79號偵卷第3 至3 頁背面、第 13至15頁、第17頁），足見被告上開自白核與事實相符，堪 予採信。又被告係於吳怡泰執行其醫師業務時，對吳怡泰為 上開傷害之強暴行為、公然侮辱之行為，而妨害吳怡泰執行 醫療業務，且該公然侮辱行為並經吳怡泰提出告訴，則被告 此部分以強暴及犯公然侮辱犯行之非法方法，妨害吳怡泰執 行醫療業務之犯行，堪以認定。
㈡至被告雖於本院108 年4 月22日審理程序最後辯解時，空言 否認此部分犯罪（參見本院卷第295 頁），惟本院依據上開 證人及相關事證，足認被告此部分犯行明確，被告未提出任 何辯解及證據，僅空言否認，自無可採。
二、關於犯罪事實欄一、㈠、㈡部分所示之犯罪事實部分： 訊據被告否認有此部分之妨害醫事人員執行醫療業務之犯行 ，辯稱：犯罪事實欄一、㈠部分，我不認識洪敏芳，這種行 為應該有錄音錄影，我辱罵醫療人員的話，他們也沒有叫警 察來。犯罪事實欄一、㈡部分，我不認識紀乃宇醫師，我也 不記得這天我有無到小港醫院等語（以上參見本院卷第40頁 、第75至76頁、第259 頁、第293 頁）。
㈠犯罪事實欄一、㈠部分：
⒈證人洪敏芳於本院審理中證述：被告有於107 年5 月26日下 午5 時許到我們醫院急診室求診，因為被告長期是我們的急 診室的常客，他跟以前一樣表示血糖高，要求要住院，醫生 診治後告訴他，因為他長期血糖也沒有在控制自己，所以住 院也沒有意義，就先驗血糖，再幫他打了胰島素，然後請他 等一下後再觀察、再驗看看，如果沒有不舒服可以回去。過 程中我執行醫療行為，我只有告知他我要驗血糖，及告訴他 驗血糖後的數值，所以我從頭到尾都沒有跟他說其他話，他 說我跟醫生說不要理他，所述不實。被告在進急診室之前， 我有看到被告有跟醫生下跪，因為醫生說他這個不需要住院 ，要長期吃藥控制，他就想說用跪的，看醫生會不會答應他 ，導致醫生也沒有辦法叫下一個病人，病人看到這樣也被嚇 到不敢靠近。當時我驗完血糖之後，我就回到護理站繼續做 我自己的事情，可以從畫面中看到護理站是有隔開的，他是 突然出現在我身旁，我有被他動作嚇到，因為一般並不會跟 別人靠這麼近，我轉頭看到他，我有被他嚇到，我請他退後 ，他沒有退後，他就開始指著我罵，罵什麼已經不記得了， 應該是三個字，幹你娘、沒良心、你給我小心一點。他一直 用手指著我，手對著我揮來揮去，我有被他嚇到，我當下有 覺得被告會對我的身體有危害而感到害怕。被告當時蠻兇的 。我有立刻請警衛將他帶走，因為他靠我太近，後來警衛就 將被告帶到剛剛勘驗的監視器畫面中的位置，勘驗畫面裡， 穿藍色衣服帶口罩是我本人等語（參見本院卷第275 至281 頁）。
⒉查被告確有於107 年5 月26日下午5 時8 分前往小港醫院急 診室就醫，而洪敏芳於當日被告急診處理救護記錄單上記載 如附表二所示之內容，有本院依職權調閱之小港醫院急診處 理護理記錄單1 份在卷可證（參見本院卷第145 至150 頁） 。證人洪敏芳於本院審理中經提示該份護理記錄後證述：此 部分時間有記載錯誤，1725後的時間依序應為1730、1745。 病歷上記載「O 」是客觀事實，「S 」是病人主述，「P't 」是patient ，病人的意思，「ER」是EMERGENCY ROOM急診 室等語（參見本院卷第279 頁）。另小港醫院亦有向高雄市 政府衛生局通報被告於該日因不滿醫院處置，莫名衝入護理 站，指著正在處理其他病人紀錄之洪敏芳大罵並作勢欲打人 之事件，該案經警察到場排除後離開，小港醫院並有對洪敏 芳予以關心慰問，此有107 年11月1 日高雄市政府衛生局高 市衛醫字第10738375300 號函暨急救責任醫院暴力事件通報 表、醫療暴力案件相關人事物證回復單、小港醫院員工關懷
紀錄表各1 份在卷可佐（參見前揭他字偵卷第3 至8 頁）。 ⒊再經本院當庭勘驗當日警察所攜帶之密錄器錄影畫面內容： ⑴經勘驗警員密錄器錄影畫面「PICT0498」檔案之結果： 警員於監視器畫面時間107 年5 月26日下午5 時43分開始騎 車，並於當日下午5 時43分57秒到達到小港醫院。警員到該 醫院後，詢問該醫院保全人員其撥打電話報案稱有鬧事者， 該人在哪等語。保全人員表示：內外科都有。某護理人員A 女自診療室出來，指著坐在等候椅上的被告，向警員表示： 他一直要打我的樣子，他威脅我，干擾我們醫療，而且妨害 我們醫生看診等語。警員即要求被告出示證件。Ａ女隨後又 出來表示：我們有監視錄影器畫面可以調給你看等語。被告 則立即否認，並表示其向醫生表示因血糖值異常要求住院， 但是該護理人員Ａ女說不要理他。警員則曉諭被告如對於醫 護人員處理不滿，可去其他醫院看診。
⑵經勘驗警員密錄器錄影畫面「PICT0499」、「PICT0500」檔 案之結果：
被告繼續向警員表示對於該醫院處理過程不滿。嗣警員向A 女表示是否提告，Ａ女表示要提告，因為被告已經太多次干 擾看診了。A 女並出示身分證（身分證上顯示姓名為洪敏芳 ）予警員向警員報案。
以上有本院108 年4 月22日勘驗筆錄1 份在卷可稽（參見本 院卷第273 頁）。則依該勘驗筆錄及上開小港醫院急診處理 護理記錄單內容，堪認證人洪敏芳前揭證述其當日在小港醫 院急診室執行醫療業務時，被告有到小港醫院急診室就醫， 嗣洪敏芳以被告有威脅其，以此妨害其執行醫療業務之行為 ，而報警處理之事實。
⒋本院審酌證人洪敏芳於案發時，已將案發過程詳情記錄於上 開被告急診處理救護記錄單上，當日並針對被告此部分行為 旋即報警處理，案發後又因該事件曾接受小港醫院對其為工 作面上之員工關懷，則依據其此部分於案發時、後之行為， 足見其上開證述被告該犯行應非子虛。蓋以被告自陳其和洪 敏芳並不相識，可察其等間於案發前應無任何仇恨怨隙，苟 若被告未曾為該等行為，衡情證人洪敏芳應無可能干冒被訴 犯偽造文書罪之風險，捏造此部分不實事項，而記載於其業 務上所掌之被告急診處理救護記錄單上；證人洪敏芳亦無可 能干冒被訴犯誣告罪、偽證罪之風險，於案發當日請警員到 場來處理並表示要報案，再於本院審理中證述該等不實事項 。且證人洪敏芳於案發當日是小港醫院之護理人員，以其當 時忙於執行醫療業務之狀態，亦無必要刻意誣指被告而增添 自己尚需另行花費心力來處理該事件之不便，綜上各情，足
認證人洪敏芳上開證述應屬事實。是被告有於犯罪事實欄一 、㈠所示之時、地，因請求醫師讓其住院未果，遂心生不滿 ，竟衝進該醫院護理站，對護理人員洪敏芳大罵幹你娘、沒 良心等語，並對洪敏芳恫稱你給我小心一點等語，及做勢欲 打人之行為等事實，應堪認定。又被告係於洪敏芳執行其護 理師業務時，對洪敏芳為上開恐嚇行為，而妨害洪敏芳執行 醫療業務；而被告於案發時為成年人，有被告之個人戶籍資 料1 分在卷可參（參見前揭警卷第7 頁），其雖患有思覺失 調症，有上開小港醫院急診處理護理記錄單可佐，惟依上開 勘驗結果，被告尚可對到場處理之警員清楚陳述該次事件經 過、緣由等節，顯見其當時精神狀態應屬正常，則依其智識 程度，其為該等行為時，主觀上自具有妨害洪敏芳執行醫療 業務之故意甚明。被告此部分以恐嚇之方法，妨害洪敏芳執 行醫療業務之犯行，堪以認定。
㈡犯罪事實欄一、㈡部分：
⒈證人紀乃宇於本院審理中證述：被告於107 年7 月31日下午 5 時許，被告有前往小港醫院急診室看診。確切時間我不是 記得很清楚，要以紀錄為準。當時我是急診室負責醫師，並 負責看診被告。被告其實是前一天就來急診，我們有安排一 張床讓他休息，但他又不假外出，回來之後羞辱刁難護理人 員，我們就算請他回去門診追蹤他都不要，他就會佔用一個 床當作休息地方，他想要跑出去的時候就會跑出去吃吃喝喝 。回來之後就繼續用那個床休息跟睡覺。我那時候有明白告 訴他，他狀況已經穩定，且已經一段時間不在急診室了，請 他回門診追蹤即可，就請他辦理自動離院，他就惱羞成怒， 就開始恐嚇並推擠我。他當時是對一個比較資深的護理人員 不禮貌，所以我擋在他們兩個人中間，他有用他的胸口頂我 ，就是一直碰著。然後被告一開始就在罵三字經，有罵「幹 你娘機掰」（臺語），也有罵「幹你娘」（臺語）。因為急 診室是開放空間，所以他只要進出一次急診室門口就罵一次 國罵。我有請院方幫我報警，那時候他想要離開，我走在門 口，請他等警察來，但他在警察未到前就拿著包包跑掉了。 被告走到急診室門口時，他有拿隨身的一個大塑膠袋跟他隨 身的東西，作勢要揮打我，我不是很清楚袋子裡面是什麼東 西，就是一大袋，當時有被醫院保全人員阻止。當被告拿他 包裹來揮打我的時候，我心裡會害怕。在過程中他不斷有用 三字經罵我，我有說如果你要繼續這樣，我一定會告你。（ 問：依被告當時的意識狀態，他是否知悉他在做這些動作？ ）他一定知道，我當下有跟他說，你的疾病不足以影響到你 的神智，所以你一定要為你的行為負責，但他還是一直用國
罵飆罵。我們醫院有醫療暴力的通報系統，我當天就有完成 通報，所以醫院都有這些紀錄等語（參見本院卷第263 至27 1 頁）。
⒉查被告有於107 年7 月30日下午10時58分前往小港醫院急診 室就醫，當時為其診療之醫師係證人紀乃宇，而被告於107 年7 月31日凌晨1 時10分至下午2 時5 分之期間，有在該急 診室病床上休息、睡覺，嗣又以要買東西吃為由外出急診室 ，再返回急診室繼續接受治療，或不告而別後，又返回急診 室繼續接受治療等事實，此經案外人即當日該急診室護理人 員吳雅婷、蔡卉蓁、范巧怡分別於該日護理單上記載明確； 嗣被告於當日下午2 時30分許，與紀乃宇發生口角及肢體衝 突，被告不斷咆哮，及口出穢言影響診間看診秩序等事實， 經案外人即當日該急診室護理人員蔡玟玲於該日護理單上記 載在卷，以上有本院依職權調閱之小港醫院急診處理護理記 錄單1 份在卷可參（參見本院卷第175 至180 頁）。則依該 等護理記錄內容，經核與證人紀乃宇上開證述大致相符；且 小港醫院於當日下午2 時27分許，亦有因紀乃宇與被告發生 爭執而報警處理，並經警到場協調在案，有108 年4 月2 日 高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10870577000 號函暨高雄市小港分局高松派出所110 報案紀錄表1 紙附卷 可證（參見本院卷第第109 頁、第116 頁）；另小港醫院亦 有向高雄市政府衛生局通報被告於該日因夜間急診就診後， 占觀察床後即消失不見，至中午2 時回院要求檢查血糖及施 打胰島素。在告知被告急診之功能，若日後有問題即應回門 診追蹤，被告暴怒下對醫師辱罵3 字經「幹你娘機掰」多達 6 次，於急診室門口欲拿隨身包裹作勢打醫師之事件，該案 經警察到場排除後離開，小港醫院並有向紀乃宇表達關心， 此有107 年11月1 日高雄市政府衛生局高市衛醫字第107383 75300 號函暨急救責任醫院暴力事件通報表、醫療暴力案件 相關人事物證回復單、小港醫院員工關懷紀錄表各1 份等件 在卷可佐（參見前揭他字偵卷第3 至4 頁、第9 至12頁）， 足認證人紀乃宇上開證述應屬可信。是被告於案發時，因紀 乃宇對其告以其狀況已穩定，請辦理自動離院並回門診追蹤 即可，並告以急診之功能等語，其即心生不滿，遂於當日下 午2 時30分許，對紀乃宇大罵「幹你娘機掰」（臺語）、「 幹你娘」（臺語）等語數次，並持隨身包裏做勢欲打人等事 實，亦堪認定。又被告係於紀乃宇執行其醫師業務時，對紀 乃宇為上開恐嚇行為，而妨害紀乃宇執行醫療業務；而被告 於案發時為成年人，已如前述，其雖患有思覺失調症，亦如 前述，惟被告於行為時之意識狀態仍具有可辨識其行為意義
之能力，此經證人紀乃宇證述明確（參見本院卷第269 頁） ，是其當時精神狀態亦屬正常，因此，其為該等行為時，主 觀上具有妨害紀乃宇執行醫療業務之故意甚明。被告此部分 以恐嚇之方法，妨害紀乃宇執行醫療業務之犯行，堪以認定 。
三、綜上，本案事證明確，被告上開各犯行均堪認定，均依法論 科。
四、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡部分所為，均係犯醫療法第 106 條第3 項之對於醫事人員以恐嚇之方法，妨害其執行醫 療業務罪。被告就犯罪事實欄一、㈢部分所為，係犯醫療法 第106 條第3 項之對於醫事人員以強暴及其他非法之方法， 妨害其執行醫療業務罪。
㈡被告於犯罪事實欄一、㈠、㈡部分，其分別以犯罪事實欄一 、㈠、㈡所示之恐嚇方式恫嚇洪敏芳、紀乃宇，乃屬妨害醫 事人員執行醫療業務之恐嚇手段，已包含在對於醫事人員以 恐嚇之方法，妨害其執行醫療業務罪之構成要件內，故不另 論以恐嚇危害安全罪。同理，被告於犯罪事實欄一、㈢部分 ，對吳怡泰辱罵「你娘」等語，並朝吳怡泰左眼眶揮拳毆打 ，及辱罵「機歪」之謾罵言語，而對吳怡泰為該等公然侮辱 、傷害行為，且該公然侮辱行為並經吳怡泰提出告訴，則被 告此部分所為，亦屬妨害醫事人員執行醫療業務之強暴及其 他非法方法手段，已包含在對於醫事人員以強暴及其他非法 之方法，妨害其執行醫療業務罪之構成要件內，故自不另論 以公然侮辱及傷害罪。準此，公訴意旨認被告於犯罪事實欄 一、㈠、㈡部分，另成立刑法第305 條第1 項之恐嚇危害安 全罪，以及於犯罪事實欄一、㈢部分，另成立刑法第309 條 第1 項之公然侮辱罪、第277 條第1 項之傷害罪，容有誤會 ，附此敘明。
㈡按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接 近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高 法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。經查，被告於犯 罪事實欄一、㈠部分，在同一時、地，接續以出言恫嚇及做 勢欲打人之恐嚇方法，妨害洪敏芳執行醫療業務，被告於該 期間內所為之各次妨害洪敏芳執行醫療業務行為，顯係基於 同一犯罪目的及計畫，且均係侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，是其於上開期間內所為 之各次對於醫事人員以恐嚇之方法，妨害其執行醫療業務犯 行，應論以接續犯之實質上一罪。同理，被告於犯罪事實欄 一、㈢部分，接續對吳怡泰辱罵「你娘」、「機歪」等語， 並朝吳怡泰左眼眶揮拳毆打，並辱罵「機歪」之謾罵言語， 及對吳怡泰以上開方式施以強暴行為，亦均係於密切接近之 時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應 認係數個舉動之接續施行，而為包括之一罪，應論以對於醫 事人員以強暴及其他非法之方法，妨害其執行醫療業務犯行 之接續犯。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2290號 判決判處有期徒刑11月、3 月，再經本院以104 年度聲字第 42號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，於104 年12月15日執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。被 告雖於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑 以上之各罪，均為累犯，惟審酌其所犯之該案與本案之犯罪 情節、犯罪型態全然不同，自無依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑之必要，併予敘明（參見司法院大法官解釋釋字第 775 號意旨）。
㈣爰審酌被告於上揭各時、地，分別因前由不滿小港醫院對其 之醫療處置，而以上開各方式妨害洪敏芳、紀乃宇、吳怡泰 等醫療人員執行醫療業務，不僅致洪敏芳、紀乃宇心生畏懼 、致吳怡泰受有上開傷害及名譽受損，亦影響該醫院同時有 求診需求之病患之權益，就其所為，實不應予輕縱。是參酌 被告為上開各犯行之犯罪動機、犯罪手段、所生危害，並衡 以被告為第一次犯行後，又屢再為之，是第二次犯行之惡性 明顯重於第一次犯行，同理，第三次再犯之主觀惡性亦更甚 於第二次犯行，並斟酌被告犯後於本院審理中始終否認犯罪 事實欄一、㈠、㈡部分所示之犯行、初始坦承犯罪事實欄一 、㈢部分所示之犯行，惟嗣於言詞辯論終結前否認之等犯後 態度、各次所節省訴訟資源之程度，及其為本案前有妨害自 由、違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、過失傷害、施 用毒品犯罪紀錄之素行，兼衡被告於本院審理中自陳學歷為 國中畢業，入監前擔任絲襪公司的員工，每月平均收入約2 萬元，有在小港醫院的精神科看診，已經吃了精神分裂的藥 差不多30年的藥了，而且罹患糖尿病等語（參見本院卷第 195 頁）、被害人紀乃宇於本院審理中陳述：我原本想要原 諒他，但被告說要看到錄音錄影才會承認，所以我認為他應 該還是要受到一定制裁，不要使醫療受到這麼大的挑戰，因
為大家都是在幫他，不是在害他，他應該要感謝，請依法辦 理等語、被害人洪敏芳於本院審理中陳述：被告去各大醫院 鬧很多次了，希望他能受到懲罰，請依法判決等語（以上參 見本院卷第271 頁、第281 頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。再審 酌被告於本案中係犯醫療法第106 條第3 項之罪共3 次，被 害人共3 人、各次犯罪時間之相距期間等情，再定其應執行 刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 黃姿育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 張傑琦
附錄本案論罪科刑法條：
醫療法第106條：
違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│一 │犯罪事實欄一、㈠部│吳芳吉犯對於醫事人員以恐嚇│
│ │分 │之方法，妨害其執行醫療業務│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑參月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│二 │犯罪事實欄一、㈡部│吳芳吉犯對於醫事人員以恐嚇│
│ │分 │之方法，妨害其執行醫療業務│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑肆月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│三 │犯罪事實欄一、㈢ │吳芳吉犯對於醫事人員以強暴│
│ │部分 │及其他非法之方法，妨害其執│
│ │ │行醫療業務罪，累犯，處有期│
│ │ │徒刑陸月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
附表二：
┌───┬──────────┬─────────┬───┐
│日期 │護理評估（S .O資料）│執行措施 │簽名 │
│時間 │ │（包括給藥、檢查）│ │
├───┼──────────┼─────────┼───┤
│17:25 │O： 干擾Dr黃看診，大│請警衛協助，必要時│洪敏芳│
│ │聲咆效並下跪，要求Dr│報警處理。obs at │ │
│ │讓他住院。 │ER。待警察至ER處理│ │
├───┼──────────┤，報警處理。 ├───┤
│16:30 │O ：衝入護理站指著護│ │洪敏芳│
│ │理人員欲打人並咆哮 │ │ │
├───┼──────────┼─────────┼───┤
│16:45 │ │警察到場告誡，表若│洪敏芳│
│ │ │有需要再報警，已抄│ │
│ │ │p't 資料，予病人安│ │
│ │ │全通報。 │ │
└───┴──────────┴─────────┴───┘