臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度審原訴字第41號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘毅豪
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年偵字12735號）
、移送併辦（107年少連偵字243號），被告於本院準備程序就被
訴事實為有罪陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判
程序審理，並判決如下：
主 文
丙○○成年人與少年犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。如附表二所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丙○○及少年邱○吉（民國90年生，真實姓名年籍詳卷，所 涉詐欺犯嫌，業經臺灣新竹地方法院少年法庭裁定付保護管 束），與姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團內之成員，共 同意圖為自己不法所有，基於三人以上冒用公務員名義為詐 欺行為之加重詐欺犯意聯絡，約定由丙○○擔任詐欺集團上 游車手，少年邱○吉擔任下游車手。由該詐騙集團內其他成 員於附表所示時間，以附表所示詐騙手法向丁○○行騙，致 丁○○陷於錯誤，依指示於附表所示地點、時間交付現金新 臺幣（下同）20萬元及名下郵局帳戶提款卡片與密碼予邱○ 吉，邱○吉再持上開提款卡於附表所載時間、地點，共計提 領15萬元後，將所取得現金共計35萬元交付丙○○。嗣因丁 ○○發覺遭騙報警處理，經警調閱相關自動櫃員機處監視器 錄影畫面比對追查後查悉上情。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見 後，認適宜行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2規 定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項有關 傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項 證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告坦認不諱，核與少年邱○吉、丁○
○證述相符，並有丁○○之匯款、現金存款、轉帳資料、反 詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示偵便格式表、提款 機之提領影像翻拍畫面、路口監視器影像翻拍照片證相符， 堪以採信。事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。又被告就上開犯行， 與少年邱○吉及詐騙集團其他成員成員，在合同意思範圍內 ，分擔犯罪行為並相互利用，以達遂行犯罪目的，為共同正 犯。又被告係成年人，與未滿18歲之少年共同實施犯罪，依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定重其刑 。至檢察官移送併辦部分，與本案起訴部分係屬同一事實， 得一併審究，附此敘明。
四、審酌被告坦承犯行，雖已與被害人和解（院卷78頁本院108 年審原附民字4號和解筆錄），且被害人已稱：被騙款項為 辛苦十餘年之積蓄，目前急需用以支付就醫費用，希望被告 能償還等語（院卷55頁），但被告迄今全未賠償（卷附告訴 人108年5月14日陳報狀）。兼衡其教育程度、家庭、經濟、 健康（涉個人隱私，詳卷）、犯罪手段、分工（警訊自承為 車手頭）、詐欺金額等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、沒收部分：
㈠、共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是 集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊 ，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負 連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪 參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收， 應就各人分得之數為之（最高法院104年台上字2521號判決 意旨）。
㈡、被告為本件犯行，可得報酬為2萬3000元或2萬4000元，其餘 款項已交由上手，據其供承在卷（院卷76頁），卷內並無其 他證據佐證被告之具體所得，故依罪疑唯輕之原則，應認被 告為本件犯行之犯罪所得為2萬3000元。又被告與告訴人於 本院審理時雖達成民事和解，然未實際賠償，是其犯罪所得 2萬3000元，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒 收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，刑法第339條之4第1項第1款、第2款、第28條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案分別經檢察官乙○○、張媛舒提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
刑事第五庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 黃振羽
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├───┬──────┬───────┬──────┬─────────┬────────┤
│告訴人│交付帳戶時間│詐騙方式 │損失金額（新│交付之帳戶 │提領經過 │
│ │/地點 │ │臺幣） │ │ │
├───┼──────┼───────┼──────┼─────────┼────────┤
│丁○○│107年5月9日 │詐騙集團成員自│35萬元 │丁○○名下郵局帳號│由丙○○於107年5│
│ │16時許/高雄 │稱健保局人員及│ │000-0000000000000 │月9日8時許，在新│
│ │市苓雅區同慶│警察撥打電話予│ │號帳戶 │竹縣竹東鎮住處附│
│ │路60號前 │丁○○，佯以健│ │ │近，交付車資及聯│
│ │ │保卡遭盜用，需│ │ │絡用手機予少年邱│
│ │ │丁○○提供現金│ │ │○吉，再由集團內│
│ │ │及提款卡片云云│ │ │不詳姓名之成員以│
│ │ │，致丁○○陷於│ │ │電話指示少年邱○│
│ │ │錯誤，將現金新│ │ │吉，於左列時間地│
│ │ │臺幣20萬元及名│ │ │點向丁○○拿取提│
│ │ │下右列帳戶提款│ │ │款卡片、密碼及現│
│ │ │卡及密碼，於左│ │ │金新臺幣（下同）│
│ │ │列時間放置在左│ │ │20萬元後，持該提│
│ │ │列地點。 │ │ │款卡片同日16時17│
│ │ │ │ │ │分許，前往高雄市│
│ │ │ │ │ │苓雅區和平一路11│
│ │ │ │ │ │6號郵局提款機， │
│ │ │ │ │ │提領共計15萬元款│
│ │ │ │ │ │項後，返回新竹縣│
│ │ │ │ │ │竹東鎮丙○○住處│
│ │ │ │ │ │附近網咖後，將所│
│ │ │ │ │ │取得現金共計35萬│
│ │ │ │ │ │元交付丙○○，而│
│ │ │ │ │ │獲取丙○○交付之│
│ │ │ │ │ │1萬3000元報酬。 │
│ │ │ │ │ │丙○○再拿取自身│
│ │ │ │ │ │報酬2萬3000元後 │
│ │ │ │ │ │，將所餘款項持往│
│ │ │ │ │ │新竹縣竹東鎮某處│
│ │ │ │ │ │，交付集團內其他│
│ │ │ │ │ │成員。 │
└───┴──────┴───────┴──────┴─────────┴────────┘
┌───────────────────┐
│附表二 │
├───────────────────┤
│被告丙○○之犯罪所得新臺幣貳萬叁仟元。│ └───────────────────┘