臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度抗字第119號
抗 告 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上列抗告人因與相對人孫測間請求返還買賣價金事件，對於中華
民國108 年2 月20日臺灣高雄地方法院107 年度雄小字第2038號
所為裁定，關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：其所提訴訟係訴請代位訴外人即債務人王建 力向相對人請求返還不動產買賣取得之價金，並於債權金額 新台幣（下同）14萬2,033 元範圍內交由其受領，其勝訴可 獲致之利益，應僅限於債權金額14萬2,033 元，故應以此核 定訴訟費用，原裁定依王建力出售不動產所得價金172 萬2, 000 元核定訴訟標的價額，顯已違誤。爰提起抗告，請求廢 棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分，並另行核定。二、按債權人代位債務人對於第三人起訴，係以債務人與第三人 間之債權債務關係為訴訟標的，代位權僅為債權人對於債務 人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項 ，是計算代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利 義務關係定之（最高法院106 年台抗字第521 號裁判意旨參 照）。
三、經查，抗告人係主張其為王建力之債權人，王建力前將唯一 財產即坐落高雄市○○區○○○段○000000地號土地及其上 同段第807 建號建物（下稱系爭不動產），以買賣為原因移 轉登記於相對人孫測，惟此債權及物權行為業經原法院判決 撤銷，並應回復登記為王建力所有確定，惟相對人未回復登 記，並將系爭不動產出賣予第三人，且收取買賣價金，致其 債權無法受償，故依民法第242 條規定，代位王建力對相對 人行使不當得利返還請求權，並聲明代為受領5 萬6,819 元 及其中3 萬8,825 元自97年1 月28日起至清償日止，按年息 19.7 1% 計算之利息，此經本院核閱原審卷宗屬實（原審10 7 年度鳳簡字第421 號卷第3 至4 頁、原審卷第92至93頁） 。則依上揭說明，本件代位訴訟之標的價額，應以債務人即 王建力與第三人即相對人間權利義務關係定之，即相對人出 賣系爭不動產所收取而應返還之價金不當得利172 萬2,000 元，有土地登記申請書、土地暨建物所有權買賣移轉契約書
可佐（土地、建物買賣價款各154 萬7,000 元、17萬5,000 元，原審卷第100 頁、第102 頁）計算。原裁定依此核定訴 訟標的價額，其認定及計算均無違誤。
四、綜上，原裁定核定本件訴訟標的價額並無違誤，抗告人提起 抗告，聲明廢棄原裁定，並無理由，應駁回其抗告。五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
審判長法官 黃國川
法 官 甯 馨
法 官 黃宏欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書 記 官 盧姝伶
附註: 再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。
, 台灣公司情報網