臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度重家上字第11號
上 訴 人 何耀名
何秋美
李何幸娥
被上訴人 何建德
何巑育
何佳蓉
何坤隆
上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於中華民國108 年
4 月17日本院107 年度重家上字第11號判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不 逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴；此項數額，司法 院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150 萬元，民 事訴訟法第466 條第1 項、第3 項定有明文，且司法院業於 民國91年1 月29日以（91）院台廳民一字第003074號函將上 訴第三審之利益額數，提高為150 萬元，並自91年2 月8 日 起實施。又按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第481 條、第442 條第1 項分 別定有明文。復按上訴利益之額數與訴訟標的之價額係屬二 事，上訴利益係上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，是計 算上訴人之上訴利益，應以其上訴聲明範圍內訴訟標的之價 額為準，至上訴利益之額數是否與起訴時訴訟標的之價額一 致，應非所問（最高法院86年度台抗字第602 號裁定要旨參 照）。據此，計算第二、三審訴訟標的價額時，應以上訴利 益為基礎，其數額不受起訴之訴訟標的價額所拘束。二、經查，上訴人起訴請求分割遺產事件，經原審判決上訴人敗 訴後，上訴人僅為部分上訴，其上訴利益為118 萬5600元， 此有上訴人107 年11月15日抗告狀及本院107 年12月27日準 備程序筆錄可參（本院107 年度家抗字第38號卷），本院於 108 年4 月17日判決駁回其上訴，上訴人不服本院第二審判 決，提起第三審上訴，其所受之利益應為118 萬5600元，而 未逾150 萬元，即屬不得上訴第三審法院之事件，依前揭說 明，應不得上訴第三審，上訴人提起上訴，為不合法，應予 駁回。
三、末依民事訴訟法第229 條第3 項規定，對於判決得上訴者，
固應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法 院，惟此原為訓示之規定，且於不得上訴之判決，誤為此項 記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年抗字第 255 號判例參照）。是本件上訴人因上訴利益未逾150 萬元 而不得上訴第三審，尚不因判決正本教示文字誤載而有不同 ，附此敘明。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
家事法庭
審判長法 官 鄭月霞
法 官 吳登輝
法 官 蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 黃旭淑