臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
108年度重交附民上字第2號
上 訴 人 陳文達
被上訴人 吳桂泓
昭興車業有限公司
法定代理人 朱國源
上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣屏
東地方法院中華民國108 年3 月15日第一審刑事附帶民事訴訟判
決（107 年度交重附民字第20號）提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴理由略以：伊不服原審法院對刑事附帶民事訴訟的判決 ，因為交警謝富仁先生所提本人到交通隊做的對談筆錄內容 有假，當時一念之仁；已聲請檢察官上訴並請調閱錄影錄音 帶及驗證簽名筆跡之事，請求撤銷不利伊部分之判決，求償 金額改為新台幣250 萬元，其餘不變等語。
二、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。查被 上訴人所涉過失傷害刑事案件，前經臺灣屏東地方法院107 年度交易字第376 號判決公訴不受理，檢察官不服提起上訴 ，復經本院不經言詞辯論並判決上訴駁回在案。是依首揭規 定，原審就上訴人附隨該案所提起刑事附帶民事訴訟駁回其 第一審之訴暨假執行聲請，經核並無不合。則上訴人猶執前 詞指摘原判決不當、求為廢棄改判云云，為無理由，應予駁 回。
三、此外，參酌最高法院29年附字第356 號判例乃謂：「刑事訴 訟法第507 條第1 項但書（舊法）所載經原告聲請時，應將 附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴 或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定， 至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據 原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上 訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果， 認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即 應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地」，故 本件即無由移送民事庭審理，應由上訴人另循民事訴訟途徑 請求賠償，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 施柏宏
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 葉淑華
, 台灣公司情報網