臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第607號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 余仁正
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第258號），本院裁定如下：
主 文
余仁正因違反毒品危害防制條例等4罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審 上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘 數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是另定之執行刑 ，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判 宣告之刑之總和。
二、查受刑人余仁正因毒品危害防制條例等4罪，經臺灣屏東地 方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 ，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑 。其中受刑人余仁正所犯如附表編號1至3所示之罪所處之刑 得易科罰金，附表編號4所示之罪所處之刑則不得易科罰金 ，原不得合併定應執行刑。然受刑人余仁正業已請求檢察官 就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定 應執行刑聲請書在卷可稽（見本院卷第4頁），合於刑法第 50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併 定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、爰審酌附表編號1、2所示之罪前經臺灣屏東地方法院以106 年度聲字第1346號裁定定應執行刑為有期徒刑4月，如易科 罰金以新台幣1000元折算1日；編號3、4所科處之刑期分別 為有期徒刑4月、有期徒刑9年，及受刑人余仁正所犯之罪之 犯罪性質等情，定如主文所示之應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 徐美麗
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 林昭吟