臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度毒抗字第32號
抗 告 人
即 被 告 魏承業
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣屏東地方法院中華民
國108年5月10日裁定(108年度毒聲字第39號)，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、原裁定以：被告前於94年間因施用毒品案件，經法院裁定令 入勒戒處所觀察、勒戒及強制戒治，於94年3月28日執行完 畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以94年度戒毒 偵字第136號為不起訴處分確定，於觀察勒戒執行完畢釋放 後5年後再犯本件施用第一級毒品犯行，依法應再次令入勒 戒處所施以觀察、勒戒，爰依檢察官聲請而裁定令入勒戒處 所觀察、勒戒等語。
二、抗告意旨略以：被告為抑止咳嗽就診而服用含嗎啡及可待因 成分之晟德甘草止咳藥水，且每天必須服用之藥物種類很多 ，大多為氣喘及氣管擴張藥品，是否因藥品多雜致化學變化 ，但確實未施用毒品等語。
三、經查：㈠被告於107年8月13日8時48分許採集之尿液，經送 台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢驗 ，並以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出可待因濃度為 302ng/mL、嗎啡濃度為1204ng/mL，確呈可待因、嗎啡之陽 性反應一情，有臺灣屏東地方檢察署施用毒品犯受保護管束 人尿液檢體監管紀錄表及該公司濫用藥物檢驗報告各1份在 卷可憑。㈡被告所執前詞，觀其於原審所提出之處方簽內容 中，其所服用之藥物即晟德甘草止咳水（Liquid Brown Mix ture）每毫升含有0.012毫升之Opium Tincture成份，內含 嗎啡及可待因成份，並依依據Clarkes Analysis of Drugs and Poisons第四版記述，口服可待因後24小時內，約有施 用劑量之86%由尿液排出，其中40%至70%為可待因原態或其 共軛物，5%至15%為嗎啡或其共軛物，口服嗎啡後24小時內 ，約有施用劑量之60%由尿液排出，此有晟德甘草止咳水說 明書、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院107年11月16日（ 107）屏基醫內字第1071100055號函及衛生福利部食品藥物 管理署108年4月15日FDA管字第1089901060號函在卷可佐，
被告採尿時間為107年8月13日8時48分許，倘被告確實遵循 醫囑按日服藥，有可能因施（服）用含OpiumTincture製劑 而檢測出可待因及嗎啡成份。㈢依本院職務上已知之法務部 法醫研究所106年12月26日法醫毒字第10600065220號函意旨 （如附件）結論為實務上複方甘草合劑溶液劑（甘草止咳 水）使用者仍會有檢出嗎啡/可待因比值大於3.0之具體事實 等詞，自不能單以一次尿液檢驗報告中嗎啡/可待因比值即 堪予認定施用第一級毒品或服用含嗎啡及可待因含量成分之 藥水所致。㈣原審認被告施用第一級毒品，徒以行政院衛生 署管制藥品管理局96年6月4日管檢字第0960005470號函示以 尿液中嗎啡度大於300ng/mL，其嗎啡／可待因比值小於3.0 為複方甘草合劑溶液（如晟德甘草止咳水）使用者，是計算 被告尿檢濃度嗎啡／可待因比值為3.98（1204/302=3.98） ，數值大於3.0，並不符可判定為施（服）用晟德甘草止咳 藥水之數據，參諸前揭說明及附件內容，可知尚有未洽，原 審裁定被告令入勒戒處所觀察勒戒，尚有違誤，應認抗告為 有理由，原裁定應予撤銷，並由本院自為裁定，駁回檢察官 為觀察勒戒之聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 李嘉興
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 戴志穎