臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度抗字第120號
抗 告 人
即 受刑人 胡孟慈
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中
華民國108年3月28日裁定（108年度聲字第428號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件抗告狀。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲 明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。準 此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限； 亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者， 始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟（最高法院10 6年度台抗字第305號裁定亦同此旨）。
三、綜觀抗告人於原審所為聲明異議及向本院所提抗告之意旨， 均係指摘本院103年度執更字第926號、104年度執更字第170 7號等裁定定應執行刑之刑度過重，請求准予重新裁定應執 行刑，然如前述，此非檢察官執行之指揮，抗告人循此聲明 異議之途徑並非就前開定執行刑裁定之正當救濟管道，本院 亦無從在聲明異議之救濟途徑中予以審酌抗告意旨所指事項 。
四、從而，原裁定以抗告人之主張非屬聲明異議之範圍，於法未 合予以駁回，並無不當，抗告意指仍執前詞亦無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 李嘉興
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 戴志穎