臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第350號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 林國清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第162號），本院裁定如下：
主 文
林國清犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林國清因犯毒品危害防制條例等數罪 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因犯附表所示各罪（檢察官聲請書附表編號18 罪名欄誤載為販賣第「二」級毒品），業經法院判處如附表 所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最 後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於 法並無不合，自應准許。
三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與 罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯 數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑 制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並 特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之 刑事政策妥為裁量。爰審酌受刑人所犯施用第二級毒品（1 罪，編號1）、施用第一級毒品（2罪，編號2、4）、持有第 二級毒品純質淨重20公克以上（1罪，編號3）、運輸第二級 毒品（2罪，編號5、6）、販賣第一級毒品（共12罪，編號7 至18，共販賣予4人）、販賣第二級毒品（共14罪，編號19 至32，共販賣予7人）、轉讓第一級毒品（3罪，編號33至35 ，共轉讓予2人）及轉讓禁藥（2罪，編號36至37，共轉讓予 2人）。而受刑人販賣毒品次數達26次之多，流通毒品予11 人施用，犯罪所得合計雖僅新台幣42,800元，然其於相隔半 月之內，犯如編號5、6所示運輸第二級毒品甲基安非他命， 重量各達1公斤（與他人合資22萬購買），其中半數之甲基 安非他命為其自己所有，目的在供己販賣。復查其前科執行 情形，受刑人前因施用第二級毒品罪，於103年4月11日易科 罰金執行完畢出監，出監後隨即於103年5月31日開始販賣毒
品（編號7至15、19至26）；其間於104年3月27日又因施用 第二級毒品罪入監執行，迄104年4月26日出監。出監後又自 104年7月4日開始販賣毒品（編號16至18、27至32），有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。則其一再犯案，非但 呈現刑罰制裁之反應力薄弱，亦徵其為獲鉅利，不惜鋌而走 險之行為人性格。至其餘施用第一級毒品或施用第二級毒品 犯行，係因身陷毒癮難以自拔而一再為之，性質上僅屬戕害 自身健康之行為，並未破壞社會秩序或侵害他人權益。再者 ，如附表編號1至6、編號7至37所示之刑，分經臺灣高等法 院臺中分院106年度聲字第1879號裁定、本院106年度上訴字 第930號判決（107年度上訴字第287、288號判決），各定其 應執行有期徒刑10年及12年確定在案。是本院就附表所示各 罪，再為定執行刑時，自應受上開內部界限拘束。則參諸上 開刑法第51條第5款規定，及刑事訴訟法第370條第2項、第3 項規定，定其應執行刑時，應於有期徒刑12年以上、22年以 下酌定之。
四、綜上，受刑人雖然坦承犯罪，犯罪所得金額亦不高，然其出 監後一再犯案，又運輸大量毒品備供販賣，本應從重定其執 行刑。然其另案（本院105年度聲字第1001號裁定）已定其 應執行有期徒刑10年6月確定，執行完畢日期為125年12月21 日，再加計本件最低應執行刑，已逾20餘年，如再以實質累 加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法 內涵，而有違罪責原則，並致受刑人更生困難，有違刑罰之 目的。是綜合上開各情判斷，衡量其之責任與整體刑法目的 及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數 犯罪責任遞減原則，爰依法定本件應執行刑如主文所示。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 蔡廷宜
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳信助
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日