臺灣高等法院臺南分院刑事判決 107年度上訴字第687號
107年度上訴字第688號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃啓展
選任辯護人 葉榮棠律師
林德昇律師
李政昌律師
上 訴 人
即 被 告 陳秀容
選任辯護人 古富祺律師
陳中為律師
被 告 葉毓志
選任辯護人 李岳霖律師
被 告 陳美靜
選任辯護人 陳偉仁律師
被 告 李宜茜
選任辯護人 黃俊仁律師
被 告 吳佳玲
選任辯護人 陳智全律師
被 告 蒲妙玲
選任辯護人 廖元應律師
被 告 黃威穎
選任辯護人 劉烱意律師
被 告 李俊傑
選任辯護人 劉志卿律師
上列上訴人等因被告等違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣雲林
地方法院106 年度訴字第86號、第333 號中華民國107 年5 月2
日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署105 年度偵字第
1639號、第2578號、第3957號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
㈠原判決關於【丙○○】附表一、附表二編號２、附表四、五、 七所示之罪及沒收（即丙○○關於原判決附表一編號⒈至⒎、 ⒐、⒒至⒘、⒚、⒛）、【葉毓志、陳美靜、李宜茜、陳秀容 】關於附表一編號６所示之罪（即原判決附表一編號⒍、⒎） 及【丁○○、甲○○】關於附表七所示之罪（即原判決附表一 編號⒚、⒛），及定應執行刑部分均撤銷。
㈡【丙○○】犯如附表一、附表二編號２、附表四、五、七所示 之罪，各處如附表一、附表二編號２、附表四、五、七所示之 刑及沒收。
㈢【葉毓志、陳美靜、李宜茜、陳秀容】犯如附表一編號６所示 之罪，各處如附表一編號６所示之刑。
㈣【丁○○】犯如附表七所示之罪，各處如附表七所示之刑。㈤【甲○○】犯如附表七所示之罪，各處如附表七所示之刑。應 執行有期徒刑壹年壹月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起 壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
㈥其他上訴駁回（即【丙○○】關於附表二編號１、附表三、六 部分、【葉毓志及陳美靜】關於附表一編號１至５、附表二、 三部分、【李宜茜及陳秀容】關於附表一編號３至５、附表二 、三部分、【吳佳玲及戊○○】部分、【丁○○】關於附表六 部分）。
㈦【丙○○】上開第二項撤銷改判所處之刑，與第六項上訴駁回 所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月，褫奪公權伍年。沒收部 分併執行之。
㈧【葉毓志】上開第三項撤銷改判所處之刑，與第六項上訴駁回 所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，並應於本判 決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。㈨【陳美靜】上開第三項撤銷改判所處之刑，與第六項上訴駁回 所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，並應於本判 決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。
㈩【李宜茜】上開第三項撤銷改判所處之刑，與第六項上訴駁回 所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年，並應於本判 決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。【陳秀容】上開第三項撤銷改判所處之刑，與第六項上訴駁回 所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年，並應於本判 決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。【丁○○】上開第四項撤銷改判所處之刑，與第六項上訴駁回 所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應於本判 決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。 事實及理由
壹、犯罪事實：
一、崙背戶政事務所部分：
【丙○○】於民國103 年12月3 日起至105 年2 月29日止， 為雲林縣西螺鎮戶政事務所（下稱西螺戶政事務所）主任並 兼任雲林縣崙背鄉戶政事務所（下稱崙背戶政事務所）主任 一職，承雲林縣長之命兼受雲林縣政府民政處長督導，綜理 所務，並指揮、監督崙背鄉戶政事務所所屬員工；【陳美靜 】於100 年1 月5 日起擔任崙背戶政事務所之戶籍員並兼任 主計一職至今，承辦崙背戶政事務所一切財務之內部審核業 務，並於上揭丙○○任職主任期間兼辦中華電信之行政管理 相關業務；【吳佳玲】於102 年1 月1 日起擔任崙背戶政事 務所戶籍員至今，期間於102 年1 月1 日至104 年7 月14日 止，兼任總務業務，負責辦理崙背戶政事務所一切財務之管 理，於104 年7 月15日至今兼任出納業務，負責辦理崙背戶 政事務所一切收付作業；【李宜茜】於101 年1 月10日起擔 任崙背戶政事務所戶籍員至今，期間於101 年1 月10日至 104 年7 月14日止，兼任出納業務，負責辦理崙背戶政事務 所一切收付作業；於104 年7 月15日至今兼任總務業務，負 責辦理崙背戶政事務所一切財務之管理，並於該期間辦理崙 背戶政事務所業務費核銷業務；【陳秀容】於103 年1 月1 日起擔任崙背戶政事務所課員，於104 年7 月15日至今兼任 人事業務，並兼辦加班費請領及業務費驗收等業務。丙○○ 、陳美靜、李宜茜、吳佳玲、陳秀容均為依法令服務於地方 自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。【葉毓志 】則為址設雲林縣○○市○○路00號玉兔儀器文具行（下稱 玉兔文具行）之業務員（原判決誤載為負責人），為從事業 務之人，其等竟分別為下列行為：
㈠【業務費、業務特支費】
業務費、業務特支費因採行預付補助，以2 個月為1 期，由 雲林縣政府於單數月以預付費用方式，辦理核撥至崙背戶政
事務所公庫帳戶內，再由崙背戶政事務所自行依小額採購辦 理後續請購、核銷及費用之請領作業，俟2 個月後將支出憑 證送雲林縣政府彙整辦理預付經費核銷轉正，詎丙○○、葉 毓志、陳美靜、吳佳玲、李宜茜及陳秀容均明知崙背戶政事 務所並未實際向玉兔儀器文具行採購文具、禮品等用品，竟 共同基於行使業務上登載不實之文書及行使登載不實公文書 之犯意聯絡，由丙○○分別於附表一編號１至６所示收據日 期前之某日，向葉毓志取得業務上登載不實之如附表一編號 １至６所示之免用統一發票收據後，並均指示斯時兼任總務 之吳佳玲（如附表一編號１至２）或李宜茜（如附表一編號 ３至６），分別於如附表一所示之申請核銷日期，於其等職 務上所掌之公文書即「雲林縣崙背鄉戶政事務所粘貼憑證用 」，檢附向葉毓志取得之不實收據，並虛偽登載如附表一編 號１至６所示之用途及金額等不實事項，由吳佳玲或李宜茜 於經手人及兼辦總務欄位核章，再經逐層陳核，分別由不知 情之陳昆德（於附表一編號１至２核章）及知情之陳秀容（ 於附表一編號３至６核章）、陳美靜、丙○○分別在驗收或 證明、兼辦主計、機關長官之欄位上核章等不實內容，佯以 崙背戶政事務所確實向玉兔文具行採購文具、禮品等用品， 欲據此核銷如附表一編號１至６所示之金額，並提交雲林縣 政府而行使之，足生損害於雲林縣政府審核預算執行之正確 性。
㈡【護照委辦費】
關於委辦費之申請，係由崙背戶政事務所檢附委辦費申請表 、列印之護照親辦統計冊、護照親辦名冊資料、戶所開立之 請款收據等文件，作為核撥依據，外交部領事事務局應於受 理委辦費申請後，依核定金額直接撥入戶所帳戶或開立支票 予戶所，亦須據實核銷。詎丙○○、葉毓志、陳美靜、李宜 茜及陳秀容等人均明知外交部領事事務局核撥至崙背戶政事 務所農會專戶之護照申請親辦委辦費，須以實際支出費用之 單據加以核銷，竟共同基於行使業務上登載不實之文書及行 使登載不實公文書之犯意聯絡，丙○○另意圖為自己不法所 有，基於利用職務上機會詐取財物之犯意，明知崙背戶政事 務所實際以委辦費名目購買之金額均未及如附表二編號１至 ２所示收據之金額，竟分別於附表二編號１至２所示收據日 期前之某時，利用職務上之機會，向葉毓志取得業務上登載 不實之如附表二編號１至２所示之免用統一發票收據後，並 指示陳美靜分別於其等職務上所掌之公文書即「雲林縣崙背 鄉戶政事務所粘貼憑證用」及「雲林縣崙背鄉戶政事務所辦 理護照申請親辦人別確認申請案委辦費申請表」（下稱委辦
費申請表），檢附向葉毓志取得之不實收據，並虛偽登載如 附表二編號１至２所示之不實金額後，由陳美靜於經手人及 兼辦總務欄位核章，再經逐層陳核，分別由知情之陳秀容、 李宜茜、丙○○分別在驗收或證明、兼辦總務、機關長官之 欄位上核章等不實內容，佯以崙背戶政事務所確實以所登載 之金額，向玉兔文具行採購文具、禮品等用品，欲據此核銷 如附表二編號１至２所示之金額，並提交外交部領事事務局 而行使之，足生損害於外交部領事事務局對於委辦費申請審 查之正確性，並使外交部領事事務局不知情之承辦人員因此 陷於錯誤，據予核定辦理支付，使外交部領事事務局受有如 附表二編號１至２所示詐得金額之財產上損害。丙○○於上 開委辦費核撥後，即指示公基金保管人陳美靜列帳保管，而 將上開委辦費納入私人用途，並因此分別詐得如附表二編號 １至２所示之金額。
㈢【行政管理費】
丙○○、葉毓志、陳美靜、李宜茜及陳秀容等人明知向中華 電信股份有限公司（下稱中華電信）申請核撥至崙背戶政事 務所農會專戶之代收自然人憑證IC卡行政管理費，應據實核 銷，亦明知並未實際向玉兔文具行採購文具、禮品等用品， 詎丙○○意圖為自己不法所有，竟基於利用職務上機會詐取 財物之犯意，並與葉毓志、陳美靜、李宜茜及陳秀容共同基 於行使業務上登載不實之文書及行使登載不實公文書之犯意 聯絡，於104 年12月15日前之某時，丙○○利用職務上之機 會，向葉毓志取得業務上登載不實之如附表三編號１所示之 免用統一發票收據1 紙，並指示陳美靜於其職務上所掌之公 文書即「雲林縣崙背鄉戶政事務所粘貼憑證用」，檢附詳如 附表三編號１所示之收據1 紙，並虛偽登載如附表三編號１ 所示之用途及金額等不實事項，並於經手人、兼辦主計欄位 上核章，再經逐層陳核，由陳秀容、李宜茜、丙○○分別在 驗收或證明、兼辦總務、機關長官之欄位上核章等不實內容 ，佯以崙背戶政事務所向玉兔文具行採購文具、禮品等用品 ，欲據此核銷新台幣( 下同) 8,667 元，並提交中華電信而 行使之，足生損害於中華電信對於行政管理費申請審查之正 確性，並使中華電信不知情之承辦人員因此陷於錯誤，據予 核定辦理支付，使中華電信受有8,667 元之財產上損害。丙 ○○於上開行政管理費核撥後，即指示公基金保管人陳美靜 列帳保管，而將上開行政管理費納入私人用途，並因此詐得 8,667 元。
㈣【人事加班費】
丙○○明知人事加班費為其職務上應發放予崙背戶政事務所
內當月份之實際加班人員，竟基於對於職務上發給之款項抑 留不發之犯意，待雲林縣政府將104 年度如附表四編號１至 ４所示之各月份加班費核撥至崙背戶政事務所農會專戶時， 不知情之陳昆德（如附表編號１至３）或陳秀容（如附表編 號４），分別於如附表四編號１至４所示之時間，將如附表 四編號１至４所示之加班費，以現金方式領回崙背戶政事務 所後，丙○○明知該加班費為其職務上應發給之款項，竟利 用綜理崙背戶政事務所一切業務之權限，指示陳昆德或陳秀 容將加班費交予當時掌管公基金之不知情李宜茜（如附表四 編號１至２）或不知情陳美靜（如附表四編號３至４）列帳 保管於公基金，而將如附表四編號１至４所示之加班費抑留 不發。
二、西螺戶政事務所：
【丙○○】自103 年9 月15日起至105 年4 月30日止，擔任 西螺戶政事務所主任一職，承雲林縣長之命兼受雲林縣政府 民政處長督導，綜理所務，並指揮、監督西螺鎮戶政事務所 所屬員工；【戊○○】於99年起擔任西螺戶政事務所戶籍員 至今，期間兼任總務業務，負責辦理西螺戶政事務所一切財 務之管理，並於該期間辦理西螺戶政事務所業務費核銷業務 ；【丁○○】於86年起擔任西螺戶政事務所戶籍員至今，於 100 年起兼任出納業務，負責辦理西螺戶政事務所一切收付 作業；【甲○○】於100 年1 月1 日起擔任西螺戶政事務所 課員，於101 年8 月1 日至今兼任人事業務，並兼辦加班費 請領及業務費驗收等業務。其等均為依法令服務於地方自治 團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。竟分別為下列 行為：
㈠【業務費、業務特支費】
業務費、業務特支費因採行預付補助，以2 個月為1 期，由 雲林縣政府於單數月以預付費用方式，辦理核撥至崙背戶政 事務所公庫帳戶內，再由崙背戶政事務所自行依小額採購辦 理後續請購、核銷及費用之請領作業，俟2 個月後將支出憑 證送雲林縣政府彙整辦理預付經費核銷轉正。詎丙○○、戊 ○○均明知雲林縣政府核撥至西螺戶政事務所設於農會專用 帳戶之業務費、業務特支費，須以實際支出費用之單據加以 核銷，竟共同基於行使業務上登載不實之文書及行使登載不 實公文書之犯意聯絡，明知西螺戶政事務所實際以業務費、 業務特支費名目支出之金額未及於所檢附核銷收據之金額， 竟由戊○○分別於如附表五編號１至３所示之申請核銷時間 ，於其職務上所掌之公文書即「粘貼憑證用紙」，檢附不詳 廠商提供所載金額高於實際支出金額之不實收據，並虛偽登
載不實金額後（各次所登載超出實際支出之總金額如附表五 編號１至３所示），由戊○○於經手人及總務主管欄位核章 ，再經逐層陳核，由不知情之廖惠玲或張啟祥、甲○○及知 情之丙○○分別在驗收或證明、兼辦主計、機關長官之欄位 上核章等不實內容，佯以西螺戶政事務所確實支出所登載之 金額，欲據此核銷高於實際支出金額之業務費及業務特支費 ，並提交雲林縣政府而行使之，足生損害於雲林縣政府審核 之正確性。
㈡【護照委辦費】
關於委辦費之申請，係由西螺戶政事務所檢附委辦費申請表 、列印之護照親辦統計冊、護照親辦名冊資料、戶所開立之 請款收據等文件，作為核撥依據，外交部領事事務局應於受 理委辦費申請後，依核定金額直接撥入戶所帳戶或開立支票 予戶所，亦須據實核銷。詎丙○○、戊○○、丁○○等人均 明知外交部領事事務局核撥至西螺戶政事務所農會專戶之護 照申請親辦委辦費，須以實際支出費用之單據加以核銷，丙 ○○竟意圖為自己不法所有，基於利用職務上機會詐取財物 之犯意，及與戊○○、丁○○共同基於行使業務上登載不實 之文書及行使登載不實公文書之犯意聯絡，明知西螺戶政事 務所實際以委辦費名目購買之金額僅6,021 元，且未購買如 附表六編號１所示之物品、未支出如附表六編號１所示之費 用，西螺戶政事務所職員亦未實際加班從事委辦護照確認親 辦業務而無從領取如附表六編號１所示之加班費用，於戊○ ○取得收據後，丙○○竟利用職務上之機會，指示丁○○於 其職務上所掌之公文書即「雲林縣西螺戶政事務所辦理護照 申請親辦人別確認申請案委辦費申請表」，檢附西螺戶政事 務所103 年12月至104 年3 月間之護照親辦人別確認加班費 請示單、加班印領清冊及加班簽到簿（無證據證明為丁○○ 虛偽登載）等文件及支出收據，由丁○○虛偽登載申請金額 合計29,500元（其中23,479元為不實款項，細目詳如附表六 編號１所示），於承辦單位人員欄核章，再經逐層陳核，由 知情之戊○○、丙○○分別於主辦會計人員、機關長官之欄 位上核章等不實內容，欲據此核銷29,500元而行使之，使外 交部領事事務局不知情之會計單位人員及權責長官因此陷於 錯誤，據予核定辦理支付，使外交部領事事務局受有23,479 元之財產上損害。丙○○於上開委辦費核撥後，即指示結餘 款保管人戊○○列帳保管，而將上開委辦費納入私人用途， 並因此詐得23,479元。
㈢【人事加班費、旅運費】
丁○○、甲○○均明知西螺戶政事務所人員雖有實際加班，
但時間上並未有如附表七編號１至２所示之加班情形，甲○ ○、丁○○竟共同基於行使登載不實公文書之犯意聯絡，由 丁○○提供其所保管之西螺戶政事務所全體職員印章予甲○ ○，甲○○乃於如附表七編號１至２所示之時間，於其職務 上所掌之公文書即加班費請領清冊，登載如附表七編號１至 ２所示虛偽不實之加班日期，並蓋用各職員之印章，檢附加 班簽到簿（無證據證明為甲○○所虛偽登載）及出差旅費清 單（無證據證明為虛偽不實），並於製表、兼辦主計、兼辦 人事欄位上核章，再經逐層陳核，由不知情之陳麗娥及丙○ ○，分別在秘書、主任之欄位上核章，佯以西螺戶政事務所 人員有於附表七編號１至２所示時間加班之情事，待雲林縣 政府將104 年度如附表七編號１至２所示之各月份加班費、 差旅費核撥至西螺戶政事務所農會專戶後，於如附表七編號 １至２所示之時間，以現金方式領回西螺戶政事務所後，丙 ○○明知人事加班費、旅運費為其職務上應發放予西螺戶政 事務所內當月份之實際加班或出差人員，竟基於對於職務上 發給之款項抑留不發之犯意，利用其綜理西螺戶政事務所一 切業務之權限，指示不知情之丁○○將如附表七編號１至２ 所示之加班費及旅運費，交予當時掌管結餘款之不知情戊○ ○列帳保管，而將如附表七編號１至２之加班費抑留不發。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、證據能力部分：
本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於 審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告及辯護人於本院 均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯 論終結前聲明異議（見本院卷1 第443 、459 頁），本院審 酌該等證據作成時之情況，認為適當，均具有證據能力。二、證明力部分：
㈠被告丙○○固坦認行使業務上登載不實文書及行使登載不實 公文書之犯行，惟否認有何公務員利用職務上機會詐取財物 罪及違法抑留剋扣罪之犯行，辯稱：我在擔任崙背戶政事務 所及西螺戶政事務所主任前，就有公基金及結餘款制度，我 是將公基金及結餘款都用在戶政事務所業務上，並沒有不法 所有意圖，另因為戶政事務所經費比較欠缺，同仁有時會願 意把加班費捐給辦公室以統一運用，後來崙背戶政事務所因 為經費比較充裕，我將加班費發還給同仁，才會有慰問金或 績效獎金的發放。選任辯護人則為其辯護稱：因雲林縣政府 對於戶政事務所統籌分配之業務費及其他費用撥款時間不固 定，造成戶政事務所經費拮据，崙背戶政事務所乃有公基金 、西螺戶政事務所乃有結餘款制度產生，此非被告丙○○首
創，僅係沿襲舊制，而依公基金及結餘款收支明細表，均可 見支出費用與公務有關，係使用於公務，且被告丙○○如有 不法所有意圖，直接將款項據為己有即可，惟本件公基金係 交由被告李宜茜或被告陳美靜保管，結餘款係由被告戊○○ 保管，且均置於戶政事務所保險櫃內，被告丙○○未得保管 人之同意無從拿取使用，實無不法所有意圖；被告丙○○取 用公基金之事由有退休、歡送餐會、紅包、購買禮品及茶葉 等，另自結餘款支出磁磚整條及紅白包、禮品等，均屬特支 費或業務費支出，均與被告丙○○浮報金額之行為無關，而 與職務之行使無關；另被告丙○○將加班費納入公基金係沿 襲舊制，亦經職員同意，並無抑留不發之犯行。被告葉毓志 、陳美靜、李宜茜、吳佳玲、陳秀容、戊○○、丁○○則均 坦承有行使公務員登載不實文書、行使業務上登載不實文書 之犯行，被告甲○○則坦承有行使公務員登載不實文書之犯 行。
㈡崙背戶政事務所部分：
⒈被告丙○○於103 年12月3 日起至105 年2 月29日止，為西 螺戶政事務所主任並兼任崙背戶政事務所主任一職，承雲林 縣長之命兼受雲林縣政府民政處長督導，綜理所務，並指揮 、監督崙背鄉戶政事務所所屬員工；被告陳美靜於100 年1 月5 日起擔任崙背戶政事務所之戶籍員並兼任主計一職至今 ，承辦崙背戶政事務所一切財務之內部審核業務，並於上揭 丙○○任職主任期間兼辦中華電信之行政管理相關業務；被 告吳佳玲於102 年1 月1 日起擔任崙背戶政事務所戶籍員至 今，期間於102 年1 月1 日至104 年7 月14日止，兼任總務 業務，負責辦理崙背戶政事務所一切財務之管理，於104 年 7 月15日至今兼任出納業務，負責辦理崙背戶政事務所一切 收付作業；被告李宜茜於101 年1 月10日起擔任崙背戶政事 務所戶籍員至今，期間於101 年1 月10日至104 年7 月14日 止，兼任出納業務，負責辦理崙背戶政事務所一切收付作業 ；於104 年7 月15日至今兼任總務業務，負責辦理崙背戶政 事務所一切財務之管理，並於該期間辦理崙背戶政事務所業 務費核銷業務；被告陳秀容於103 年1 月1 日起擔任崙背戶 政事務所課員，於104 年7 月15日至今兼任人事業務，並兼 辦加班費請領及業務費驗收等業務。被告丙○○、陳美靜、 李宜茜、吳佳玲、陳秀容均為依法令服務於地方自治團體所 屬機關而具有法定職務權限之公務員。被告葉毓志則為址設 雲林縣○○市○○路00號玉兔文具行之業務員，為從事業務 之人。以上各被告之身分及職務，業據上開被告所坦認（見 本院卷1 第461-465 頁），並有個人銓審明細表6 份、崙背
鄉戶政事務所職員名冊1 份、雲林縣政府105 年4 月15日府 民戶一字第1052104081號函（見偵2 卷第1 、5 頁、偵4 卷 第16-22 頁）附卷可稽，此部分之事實，首堪認定。 ⒉【業務費、業務特支費】（犯罪事實一之㈠）部分： ①此部分之犯罪事實，業據被告丙○○、葉毓志、陳美靜、李 宜茜、吳佳玲坦承在卷（見本院卷1 第322 、461-465 頁、 卷2 第92-97 、108 頁），而如附表一所示崙背戶政事務所 持以核銷之不實收據，均為被告丙○○指示被告葉毓志所開 立等情，業據被告葉毓志、李宜茜、吳佳玲分別證述如下： ⑴被告葉毓志於原審審理時立於證人地位結證稱：陳美靜、吳 佳玲、李宜茜等人沒有和我聯絡過要求我開收據，是丙○○ 指示我開立附表一所示不實收據，他說經費剩這些報看看， 他會先給我一個具體的金額叫我開收據，也有要我開金額1, 500 元的禮品收據，我是做生意，能配合就配合，我是為求 生意上能不能好一點，因為現在生意不好做，我知道開這樣 不對；我開的收據大部分都拿給丙○○，實際上都沒有送貨 等語（見原審卷3 第23、26-28、50頁）。 ⑵被告吳佳玲於原審審理時立於證人地位結證稱：我會在第2 個月的中旬，向丙○○報告該次的業務費還剩多少錢，會去 跟丙○○確認，丙○○那邊應該也有記載，我如果有核銷的 話，大約都是2 至4 張就拿進去給他逐筆核章，之後可能他 也是會逐筆登記款項，剩餘額跟他確認；只有丙○○才會要 求我必須在每次核銷前跟他報告業務費剩多少錢，之前的其 他主任沒有這樣交代；我跟丙○○報告業務費剩下多少錢之 後，丙○○就會拿剩下金額的收據給我，丙○○拿給我的收 據，都是玉兔文具行開的，都不是我跟玉兔文具行買的東西 ；附表一編號１、２收據是丙○○拿給我核銷，是丙○○命 令我依他的指示去核銷，我不知道是否有實際採購（見原審 卷3 第315- 318頁）。
⑶被告李宜茜於原審審理時立於證人地位結證稱：剛接總務時 ，本來想等到第2 個月下旬要核銷前再拿給丙○○核章，但 丙○○在第1 個月快結束時，就叫我跟前一個承辦人學習， 要求我有2 、3 張收據時，就要拿給他看，我想他就是用這 種方式計算業務費使用的狀況，後來我發現他都會剛好把業 務費核銷完；我有將收支情形記錄下來，丙○○一定要看， 一定會拿；附表一編號３至６收據都是丙○○拿給我核銷， 特支費部分都是丙○○拿走，業務費部分則拿給陳美靜入公 基金（見原審卷3 第250 -253 頁）。
②此外，另據證人即崙背戶政事務所代理主任王炳榮、戶籍員 黃麗茹、課員陳昆德（見他字1 卷第30頁、原審卷3 第118
-122頁）證述明確，並有崙背鄉戶政事務所104 年及105 年 公基金現金簿收支帳影本各1 份（見他字1 卷第58-60 頁） 及如附表一編號１至６所示之雲林縣崙背鄉戶政事務所粘貼 憑證及收據影本（詳細出處如附表一所示）附卷可證。被告 丙○○、葉毓志、陳美靜、李宜茜、吳佳玲此部分之任意性 自白，核與事實相符，應可採信，其等此部分犯行，事證明 確，堪以認定。
⒊【護照委辦費及行政管理費】（犯罪事實一之㈡、㈢）部分 ：
①委辦費及行政管理費之核撥流程：
⑴關於委辦費之申請，依護照申請親辦委辦費作業要點第4 點 規定：戶所申請委辦費係採事後審查原則，每年分3 次申請 ，分別為4 月20日前、8 月20日前及12月20日前，申請時應 檢附委辦費申請表、列印之護照親辦統計冊、護照親辦名冊 資料、戶所開立之請款收據等文件，作為核撥依據。領務局 應於受理委辦費申請後，依核定金額直接撥入戶所帳戶或開 立支票予戶所，此有護照申請親辦委辦費作業要點附卷可參 （見本院卷1 第585-587 頁）。被告陳美靜就此亦於原審審 理時證稱：護照委辦費先把明細報上去給外交部，他准以核 銷之後，我才會連同憑證跟外交部准以核銷的公文，再把錢 領出來（見原審卷4 第32-33 頁）。準此，外交部所核撥之 護照委辦費，係採先核銷再撥款之方式。
⑵關於行政管理費之申請，依戶政事務所代收自然人憑證IC卡 行政管理費使用要點第2 點規定：直轄市、（縣）市政府所 屬鄉（鎮、市、區）戶政事務所因代收自然人憑證IC卡工本 費，由該工本費中提撥一定金額作為代收IC卡之行政管理費 ，此有戶政事務所代收自然人憑證IC卡行政管理費使用要點 在卷可佐（見本院卷1 第583 頁）。證人黃麗茹就此亦證稱 ：自然人憑證行政管理費是在年底統計該年度委辦的件數， 然後再以支出的收據製作黏貼憑證來核銷，是先核銷再撥款 等語明確（見原審卷3 第113-114 、133-134 頁）。準此， 中華電信所核撥之代收自然人憑證行政管理費，亦係採先核 銷再撥款之方式。
②委辦費及行政管理費之用途：
⑴關於委辦費之用途，依護照申請親辦委辦費作業要點第3 點 規定：支用項目包括水費、電費、電腦設備耗材、文具、國 內出差旅費、辦公設備等與執行委辦業務相關之費用。委辦 費應運用於執行護照申請親辦案人別確認業務之相關用途。 有下列情形者不予核撥：1.不符合辦理護照申請親辦案人別 確認作業之支出、與執行作業無關聯性或非屬執行作業之必
要費用。2.服裝、紀念品、聚餐性質之活動（見本院卷1 第 585 頁）。
⑵關於行政管理費之用途，依戶政事務所代收自然人憑證IC卡 行政管理費使用要點第4 、5 點規定：1.因辦理自然人憑證 發證作業相關業務之加班、差旅及教育訓練費用。2.一般行 政作業費用。3.有關戶政事務所提昇為民服務品質之事項。 4.其他辦理自然人憑證發證業務相關費用。行政管理費不得 作為個人之獎金、津貼等之補助（見本院卷1 第583 頁）。 ⑶綜上，委辦費及行政管理費均經主管機關訂定特定用途，而 不得挪為他用，亦不得成為私人獎金。
③如附表二、三所示之不實收據均係被告丙○○向被告葉毓志 所取得，而被告陳美靜、李宜茜、陳秀容均明知該收據所載 內容為不實，仍由被告陳美靜於雲林縣崙背鄉戶政事務所粘 貼憑證登載不實內容核章並製作委辦費申請表後，再由被告 李宜茜、陳秀容、丙○○分別在驗收或證明、兼辦總務、機 關長官之欄位核章後，使外交部領事事務局或中華電信承辦 人員據以核定支付如附表二、三所示款項之事實，業據被告 丙○○、葉毓志、陳美靜、李宜茜、陳秀容坦承在卷（見本 院卷1 第322 、461-465 頁、卷2 第97-100、108 頁），而 如附表二、三所示崙背戶政事務所持以核銷之不實收據，均 為被告丙○○指示被告葉毓志所開立等情，除據被告葉毓志 證述如前所述外，另經被告陳美靜證稱：委辦費及行政管理 費的補助，丙○○都不讓我們買，附表二、三的收據是丙○ ○拿給我核銷；丙○○跟廠商拿足額的收據給我，強迫我將 多餘的錢放入公基金，事後就差額部分也沒有再跟廠商買足 ，但是附表二編號１、２的護照委辦費，我有寫委辦費購買 文具，14,300元我買了7,500 元的文具，12,300元我買了 8,600 元的文具，我買的文具確實有進辦公室使用；護照委 辦費及行政管理費都是要實報實銷的，2 張護照委辦費的收 據，是有浮報金額，收據14,300元、12,300元，只各買了 7,500 元、8,600 元（見他字1 卷第64-66 頁、原審卷3 第 14-15 頁）。
④此外，並有崙背鄉戶政事務所104 年及105 年公基金現金簿 收支帳影本各1 份（見他字1 卷第58-59 頁）及如附表二編 號１至２、附表三所示之雲林縣崙背鄉戶政事務所粘貼憑證 及收據影本、委辦費申請表（詳細出處如附表二、三所示） 附卷可證。被告丙○○、葉毓志、陳美靜、李宜茜、陳秀容 關於此部分行使公務員登載不實文書、行使業務上登載不實 文書之任意性自白，核與事實相符，應可採信，其等此部分 犯行，堪以認定。
⑤被告丙○○就持不實收據核銷申請護照委辦費及行政管理費 ，有意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意及行為： ⑴按貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取 財物罪，其所謂「利用職務上之機會」，係指假借職務上一 切機會，予以利用者而言，其所利用者，職務本身固有之事 機，固毋論矣，即使由職務上所衍生之機會，亦包括在內， 要不以職務上有決定權者為限；就詐取財物之要件而言，與 刑法第339 條之詐欺罪相同，係以公務員有為自己不法所有 意圖之主觀犯意存在，並表現於外，在客觀上假借職務上之 一切事機，以欺罔手段，使人陷於錯誤而交付財物，為構成 要件，有最高法院94年度台上字第5373號判決要旨可資參照 。
⑵崙背戶政事務所確有浮報詳如附表二所示之委辦費及虛報詳 如附表三所示之行政管理費，致外交部領事事務局、中華電 信均陷於錯誤而各核撥詳如附表二、三所示之金額予崙背戶 政事務所，嗣各該款項並存入公基金之事實，亦有崙背鄉戶 政事務所104 年及105 年公基金現金簿收支帳影本各1 份（ 見他字1 卷第58-59 頁）在卷可憑。而崙背戶政事務所所據 以浮報及虛報之收據，均為被告丙○○向被告葉毓志所取得 ，並交由被告陳美靜據以辦理核銷乙情，已如前⒊之③所述