臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第955號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 劉邦騰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（聲請案號：108年度執聲字第408號），本院裁定如下：
主 文
劉邦騰因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉邦騰因政府採購法等數罪，先後經 判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情 形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有是否請求定 應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第5 1條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2 條第1項定有明文。查受刑人劉邦騰犯如附表編號1至5所示 各罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布， 並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之」，而修正後刑法第50條第1項規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者， 不在此限。得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，故此 是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因 屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之 必要。經比較新舊法適用結果，於同時有得易科罰金、得易 服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪 之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社 會勞動之刑，遭剝奪得易刑處分之利益，而新法原則上不得 併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯以修 正後之新法對受刑人為有利，是本件自應適用修正後之刑法 ，定其應執行之刑，對受刑人較為有利。又新修正刑法第50
條第2項既規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金 、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請 求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、受刑人劉邦騰因政府採購法、貪污治罪條例等數罪，經本院 及臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之徒刑，並經確定 在案。其中受刑人所犯如附表編號1、2、5所示之罪，為得 易科罰金、得易服社會勞動之罪，而所犯如附表編號3、4所 示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，雖屬刑 法第50條第1項但書之情形，惟受刑人已於108年4月26日請 求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第 50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷為憑， 是依刑法第50條第2項之規定，本院審核認檢察官聲請為正 當，應依法定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第51 條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 莊 深 淵
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀( 須附繕本)。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
受刑人劉邦騰定應執行刑案件一覽表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 政府採購法 │ 政府採購法 │ 貪污治罪條例 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑1月15日 │ 有期徒刑3月(5次) │ 有期徒刑2年10月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│ 96.04.03 │ 97.12.30 │ 96.12.29 │
│ │ │ 98.11.12 │ │
│ │ │ 98.11.24(2次)│ │
│ │ │ 96.12.05 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢100年度偵 │臺中地檢100年度偵 │臺中地檢99年度偵字│
│年 度 案 號│字第20101號等 │字第20101號等 │第7855號等 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│103年度上訴字第136│103年度上訴字第136│104年度重上更(一) │
│事實審│ │2號 │2號 │字第7號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 104.12.09 │ 104.12.09 │ 106.06.27 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 中高法院 │ 中高法院 │ 最高法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│103年度上訴字第136│103年度上訴字第136│107年度台上字第156│
│判 決│ │2號 │2號 │8號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 104.12.25 │ 104.12.25 │ 107.08.22 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 得易科、得社勞 │ 得易科、得社勞 │不得易科、不得社勞│
│、社會勞動之案件│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢105年度執 │臺中地檢105年度執 │臺中地檢107年度執 │
│ │字第1512號 │字第1512號 │字第14445號 │
│ │（編號1-3定應執行 │（編號1-3定應執行 │（編號1-3定應執行 │
│ │有期徒刑3年7月；10│有期徒刑3年7月；10│有期徒刑3年7月；10│
│ │7執更5729） │7執更5729） │7執更5729） │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
受刑人劉邦騰定應執行刑案件一覽表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 貪污治罪條例 │ 政府採購法 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑4月 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│97年11月20日至決標│97年11月20日開標日│ │
│ │後隔日 │前夕 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字│臺中地檢99年度偵字│ │
│年 度 案 號│第7855號等 │第7855號等 │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│99年度訴字第2711號│99年度訴字第2711號│ │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 100.03.30 │ 100.03.30 │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│99年度訴字第2711號│99年度訴字第2711號│ │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 107.11.20 │ 107.11.20 │ │
│ │ │ (撤回上訴) │ (撤回上訴) │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科、不得社勞│ 得易科、得社勞 │ │
│、社會勞動之案件│ │(臺中地院108聲732 │ │
│ │ │號裁定) │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢108年度執 │臺中地檢108年度執 │ │
│ │字第350號 │字第351號 │ │
│ │ │（108執更1684） │ │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘