臺灣高等法院民事裁定 108年度重家上字第21號
聲 請 人 胡林阿桂
訴訟代理人 詹素芬律師
上列聲請人因與相對人胡浩川、胡亞川，胡幼川、胡錦華間分割
遺產事件，聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請人溢繳之第一審裁判費新台幣貳萬參仟陸佰參拾壹元、暨溢繳之第二審裁判費新台幣參萬玖仟玖佰肆拾陸元元，准予返還。 理 由
一、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；向第二審或第三 審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費 十分之五，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之16第1項 前段分別定有明文。又共有物分割之訴，其訴訟標的價額以 原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價 額定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因上訴人（被告） 之應有部分之價額較低而異（最高法院70年台上字第17 57 號判例意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係 以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中個個財產之分 割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益 額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比 例定之（最高法院102年度台抗字第800號裁定意旨參照）。二、經查，本件分割遺產事件，聲請人於原法院起訴，請求相對 人胡浩川、胡亞川、胡幼川、胡錦華等4人給付新臺幣（下 同）3,681,235元之夫妻剩餘財產差額分配，並按兩造應繼 分每人各五分之一分割被繼承人胡禧之遺產，經原審判決駁 回聲請人夫妻剩餘財產差額分配之請求，並就被繼承人胡禧 所遺財產按兩造應繼分每人各五分之一為分割。聲請人就原 審駁回其請求夫妻剩餘財產差額分配3,681,235元部分聲明 不服，提起上訴，聲請人就遺產分割部分雖未聲明不服，惟 遺產分割應以遺產為一體，整體為分割，聲請人得請求之夫 妻剩餘財產差額分配金額，既攸關被繼承人胡禧之遺產範圍 ，其上訴範圍自應包含遺產分割部分。是本件聲請人起訴之 訴訟標的價額及上訴利益額均應以其起訴時因行使夫妻剩餘 財產差額分配請求權，加計請求分割遺產全部所受利益之客 觀價額為準。查被繼承人胡禧所遺財產總額為12,585,061元 ，此為兩造所不爭執，經扣除聲請人主張之夫妻剩餘財產差 額分配數額3,681,235元後，所餘8,903,826元（12,585,061
－3,681,235＝8,903,826）即為得分割之胡禧遺產價額，而 聲請人之應繼分為五分之一，則依此計算，聲請人關於遺產 分割部分之訴訟標的價額為1,780,765元（8,903,826元× 1/5＝1,780,765元，元以下四捨五入），另聲請人請求夫妻 剩餘財產差額分配部分之訴訟標的價額為3,681,235元，合 計聲請人起訴之訴訟標的價額及上訴利益額均為5,462,000 元（1,780,765＋3,681,235＝5,462,000），應徵第一審裁 判費55,153元、第二審裁判費82,730元。聲請人已繳第一審 裁判費78,784元、第二審裁判費122,676元（見原審臺灣新 北地方法院105年度重家訴第4號卷第2頁、本院卷第21頁） ，溢繳第一審裁判費23,631元（78,784－55,153＝23,631） 、溢繳第二審裁判費39,946元（122,676－82,730＝39,946 ），聲請人聲請返還，洵無不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 董曼華