臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第473號
上 訴 人
即 被 告 江國耀
張瑞温
上列上訴人等因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院106 年度訴字
第812 號，中華民國107年10月8日第一審判決（起訴案號：臺灣
新北地方檢察署105年度偵字第32128號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、江國耀（臉書帳號暱稱「江南希」）、張瑞温（綽號「張猴 子」）於民國105 年間，與真實年籍姓名不詳、綽號「阿偉 」、「台北-龍羽」、「阿翔」、「玉琳」、「麥可」、「 潘德率」之人士共組詐騙集團，意圖為自己不法之所有，共 同基於詐欺取財之犯意聯絡，由江國耀、張瑞温負責收集人 頭帳戶，並自任車手或指揮車手提領詐騙款項之工作。其後 於105年9月間，由「潘德率」、張瑞温分別向鄒馨慧、廖逸 豐（鄒、廖2人業分別經本院以107年度上易字第1187號、原 審以106 年度簡字第3589號判處幫助詐欺罪確定）收集取得 鄒馨慧向第一商業銀行（以下簡稱第一銀行）竹北分行申設 之帳號00000000000 號、廖逸豐向玉山商業銀行（以下簡稱 玉山銀行）泰和分行申設之帳號0000000000000 號帳戶之存 摺、金融卡及密碼後，旋由詐欺集團內其他不詳成員，分別 向陳林美華、陳俐華佯以詐術，致其等陷於錯誤，而各別匯 款至廖逸豐、鄒馨慧上開銀行帳戶內（關於詐騙之時間、地 點、方式、金額均如附表一編號1、2所示），旋由張瑞温、 其他詐欺集團不詳成年男子，持上開人頭帳戶之金融卡，提 領一空。嗣因陳林美華、陳俐華察覺受騙而報警處理，為警 循線於105 年10月26日下午4時許，至新北市○○區○○路0 段000 號11樓之12張瑞温租屋處搜索，江國耀、張瑞温在場 ，並扣得如附表二所示之物，始查悉上情。
二、案經陳俐華訴由桃園市政府警察局楊梅分局轉由新北市政府 警察局中和分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、上訴審理範圍：
本件經原審判決後，被告江國耀、張瑞温均提起上訴，惟查 被告張瑞温部分已逾期（詳下列伍部分所述），從而本院審 理範圍僅含原審判決被告江國耀有罪部分。
貳、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至之4 之規定，但經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。本判決 所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢 察官及被告於本院就下述證據資料均不爭執證據能力，且迄 至言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌各該證據資料作 成時之一切客觀情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，以之為證據應屬適當，自得為本案論罪科刑之依據。至 其餘非供述證據，本院查無有何違反法定程序取得之情形， 應認有證據能力。
叁、得心證之理由（被告江國耀部分）：
一、訊據被告江國耀固坦承有於警員搜索張瑞温住處時在場，然 矢口否認有與張瑞温共同為上揭詐欺取財之犯行，辯稱：當 初在中和張瑞温領錢詐欺的那件事情，我沒有參與，也不知 道張瑞温是詐欺集團成員，我們會認識是因為我當時是作車 貸，張瑞温在辦手機貸款跟分期，他那裡有客戶需求可以介 紹給我，我收的就只有銀行存簿之類，絕對沒有收到提款卡 跟密碼，而我當時剛從臺中回來北部，暫時住在張瑞温家找 房子，才住沒幾天，張瑞温因領錢的事情被聲請搜索票，我 剛好在場，我沒有參與詐騙云云。經查：
㈠被害人陳林美華、告訴人陳俐華於如附表一編號1、2所示之 時、地遭詐欺集團成員詐騙匯款至廖逸豐、鄒馨慧上開銀行 帳戶而遭提領一空，同案被告張瑞温並為提領廖逸豐帳戶內 存款之車手等事實，業據被害人陳林美華、告訴人陳俐華於 警詢指述綦詳（見偵查卷第188至190頁、第199至201頁）， 並有其等報案之派出所陳報單、警局受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、反詐騙案件紀錄表 、反詐騙諮詢專線紀錄表、派出所受理刑事案件報案三聯單 、受騙匯款之匯款單、存摺明細、匯款交易明細、鄒馨慧上 開第一銀行帳戶自動櫃員機提領錄影影像、開戶資料、交易
明細、廖逸豐上開玉山銀行帳戶開戶資料、交易明細、陳林 美華受騙匯款遭被告張瑞温提領之超商自動櫃員機錄影影像 翻拍照片等件在卷可稽（見偵查卷第187 頁、第191至194頁 、第197至198頁、第202至206頁、第309至317頁、第359 至 375 頁、第395至404頁、第99頁）。而被害人、告訴人被騙 匯款之廖逸豐、鄒馨慧上開銀行帳戶存摺、金融卡及密碼等 物，係由廖逸豐、鄒馨慧於105年9月間被害人、告訴人被騙 前，分別交付予同案被告張瑞温、「潘德率」供詐欺集團作 為人頭帳戶使用等情，亦經證人廖逸豐、鄒馨慧於偵查、審 理時證述明確（見偵查卷第439至444頁、原審卷㈢第222 至 228 頁、原審卷㈣第26至29頁），其中鄒馨慧之上開銀行帳 戶存摺及金融卡，並經警於同案被告張瑞温上址租處搜索查 扣，足認同案被告張瑞温確係參與該詐騙集團並擔任收集人 頭帳戶、提領款項之車手工作，是此部分事實首堪認定。 ㈡被告江國耀雖以前詞置辯，然：
⒈徵諸被告江國耀所有扣案如附表二編號5、6所示之三星白 色行動電話、IPAD平板電腦內與「台北—龍羽」、洪譽瑋 等存檔對話內容「那阿翔有點用處就是找人開戶」「我們 水公司（社會上詐欺集團術語，指轉帳車手集團）要用的 ，每一份都踩一千是我們這些人的公金」「他有丟人給玉 琳過啊」「到時在用這樣子方式來，收取，當人把臺灣的 交出，飛往大陸，這時台灣車（詐欺集團術語，「車」指 人頭帳戶）已經開始使用，當大陸的辦完回來那邊的也開 始使用」「這樣一來我們就敢保證，只要我們車出去一定 保固」「脫水公司（詐欺集團術語，指車手頭之總指揮， 負責收集車手頭詐騙成功之不法所得，上繳給詐欺集團的 窗口），我正式成立」「還有我今天找到什麼你知道嗎？ 客戶名單，身分號住址工作跟電話與賴（指LINE）」、「 猴子（指被告張瑞温）要把五聯名的那台先變成現」「五 連名在哪」、「猴子說他那有」「怎麼跟你哪有關」「我 找到能今天現金輸贏的人」「誰？你的車商嗎？一部多少 收？」「5000」「五部收多少」「25000」「確定？」「 但得先看是哪五間」「有要五部都收？」「要看」「他哪 幾間不」「問不出來，他們連郵局都收」、「哥，我怎麼 老事碰到一些不能做主的＝＝？哥，我知道嚴重性，我剛 剛才重現場回來」「因為你要做車，要收車的來源，一定 要這樣，你才能所謂的作主。你什麼都是不屬於你的掌控 內，做事情這樣，哪裡有人敢給你車。猴子如是小車商， 你給他拿下車就該給人時間，如剛剛就因該先跟他說一聲 ，不然他那車商ㄊ掛了算誰的。做事情讓人這ㄇ難信任，
誰敢跟你配合事情」、「你幫我個忙，問一下麥可ㄍ說南 希ㄋ？就說很多人在找我，問看他有我消息嗎？說我昨天 就出門到現在還沒回去。錢會直接打給猴子帳戶」等語所 示，參諸現社會上有關詐欺集團術語，可見被告江國耀與 「台北-龍羽」、洪譽瑋間對話內容顯與詐欺集團中收集 人頭帳戶、指揮提領詐騙款項之分工有關甚明。 ⒉證人即被告江國耀之女友陳渝臻於警詢、偵查中證稱：張 瑞温是詐欺集團成員之一，有看過他跟王俊翔拿過銀行存 簿給江國耀，也看過江國耀打通電話，就有錢轉進江國耀 帳戶；我有看過張瑞温用臉書問人有沒有簿子，警方提示 詐欺車手提領影像之人就是張瑞温；因江國耀欠張瑞温錢 ，張瑞温找江國耀負責聯絡有沒有簿子，聯絡到之後由張 瑞温去拿簿子、提款；江國耀負責幫張瑞温向上游聯繫報 備提領工作進度，張瑞温自己也會聯繫上游，他另外負責 拿簿子還有提款；張瑞温要江國耀幫他收集簿子等語（見 偵查卷第49至50頁、第54頁、第271 頁）。而同案被告張 瑞温於審理時亦供陳：當時江國耀有一朋友小弟阿偉，說 有在賣簿子，問我要不要收，我問到有人在收存款簿，後 來他們在網路上找人收購存款簿，以低賣高賺差價；一開 始是江國耀問我有沒有認識可以收銀行存簿的人，當時他 們有收很多人頭帳戶，我只是問朋友有沒有在收存簿，然 後介紹給江國耀，在我租處扣到的存簿，有一部分是他們 專門收到的存簿，要買來給別人使用；都是江國耀去收購 ，1本新臺幣（下同）5,000元，再由一名成年男子小偉跟 伊一起去賣，買方都是我找的，我是以1本8,000元賣給對 方，包括一個帳戶的存摺、提款卡及密碼；扣案的鄒馨慧 存摺也是江國耀他們收來等語（見原審卷㈠第193 頁、第 236至237頁）。觀諸上開2 人之供述內容，業就被告江國 耀參與詐欺集團負責之工作項目、詐騙集團其他成員及其 等分工運作情形等細節陳述詳盡且互核相符，均明確指述 被告江國耀為參與本件詐騙集團收集人頭帳戶之部分工作 。審酌證人陳渝臻為江國耀之女友，同案被告張瑞温亦未 查有與被告江國耀存有怨隙、齟齬之情事，彼等所為上開 之證述內容合理、明確，並與其他調查之證據相符，是其 等陳述顯具相當之憑信性，應可採信。準此，足徵被告江 國耀收集他人存摺之目的，非僅所陳之為他人辦理貸款業 務，尚含有替詐欺集團收集人頭帳戶，作為取得詐欺被害 人被騙款項工具之用。足認被告江國耀確有與張瑞温共同 參與本件詐欺集團從事負責集團內收集人頭帳戶、指揮提 領詐騙款項之工作屬實，被告江國耀前開所辯，洵屬事後
卸責之詞，自均不足採。
⒊至同案被告張瑞温雖於審理時，曾以證人身分到庭具結作 證時，否認其曾於原審準備程序時所供陳之「都是江國耀 去收購帳戶」等語，改稱「帳戶是我跟小偉一起去收購的 ，跟江國耀沒關係」云云（見原審卷㈣第299 頁）。惟觀 諸證人張瑞温前後於原審訊問及準備程序時，始終就被告 江國耀係向他人收購存簿一節供陳一致，並能就被告江國 耀收購存簿之價格、賺取差價之方式、江國耀與其小弟「 阿偉」、張瑞温之間就蒐集人頭帳戶方面分工各項細節等 情具體陳述，顯非毫無根據之泛稱及誣攀之詞。且細究同 案被告張瑞温於107年1 月2日原審訊問時，其初次提及被 告江國耀收購存簿一情，係說明自己之所以出售他人存簿 之目的，乃因發現江國耀收購他人存簿價錢很低，又賣很 高，能藉此當生活費，始開始從事等語，尚非針對江國耀 之犯行而為陳述（參原審卷㈠第193 頁），顯較少慮及所 陳對於被告江國耀究屬有利或不利之衝突，亦較少利益之 比較計算，而近於真實，亦核與其後於107年1月15日原審 準備程序時答辯之內容相符。復酌張瑞温於原審陳供前階 段，較少權衡其利害得失或受他人干預，而於日後交互詰 問時有江國耀當庭在場時所產生之壓力不同，客觀情勢顯 有變更。綜上，同案被告張瑞温先前所陳不利於被告江國 耀之內容，顯較事後於詰問時翻異之內容為可信，從而， 尚難僅憑其於詰問時單純否認任意之詞，率認其翻異之內 容為可採。
㈢按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與； 又意思之聯絡，並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有 共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示 通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院 34年上字第862號、73年台上字第2364號判例意旨參照）。 再按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之 行為為必要；而共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其 責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實行之 行為，亦應共同負責（最高法院98年度台上字第5286號、90 年度台上字第3205號判決意旨參照）。被告江國耀與同案被 告張瑞温、真實年籍姓名不詳、綽號「阿偉」、「台北- 龍 羽」、「阿翔」、「玉琳」、「麥可」、「潘德率」之人士 ，依事實欄一所示之分工方式，由被告江國耀、同案被告張
瑞温負責收集人頭帳戶，張瑞温並自任車手或指揮其他車手 提領詐騙款項，雖被告江國耀與其他不詳姓名之共犯彼此間 未必碰面、認識，或知悉他人所分擔之犯罪工作內容，然此 一間接聯絡犯罪之態樣，正為具備一定規模詐欺犯罪所衍生 之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色 分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，以被告江 國耀之分工內容，為犯罪分工中不可或缺之角色，且細觀附 表一所示之詐欺取財態樣，係詐騙集團常見之詐欺取財手段 ，並未逾越詐欺集團共犯間犯意聯絡之範圍，揆諸前揭說明 ，被告江國耀與同案被告張瑞温、真實年籍姓名不詳、綽號 「阿偉」、「台北—龍羽」、「阿翔」、「玉琳」、「麥可 」、「潘德率」等人自應就各自參與詐欺取財犯行與詐欺集 團成員就該次犯行全部犯罪之結果共同負責。
㈣綜上所述，被告江國耀之辯解，核與事實不符，要屬事後卸 責之詞，尚難憑採。本案事證明確，被告江國耀與同被告張 瑞温等人共犯詐欺取財犯行，事證明確，犯行堪以認定，應 依法論科。
二、論罪科刑之理由：
核被告江國耀就詐取附表一編號1、2被害人財物所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪 。被告江國耀與「阿偉」、「台北-龍羽」、「阿翔」、「 玉琳」、「麥可」、「潘德率」等其他詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，且足認共犯已達三 人以上。又被告江國耀就詐欺附表一編號1、2所示被害人之 犯行，均係於不同時、地先後所為，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。至被告江國耀於行為後，組織犯罪防制條例 第2條、第3條於106年4月21日經修正施行，將刑法第339 條 之4 之三人以上共同犯詐欺取財犯行列為犯罪組織，惟行為 之處罰，仍以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條 有明定。被告江國耀為本案犯行時，上述組織犯罪防制條例 規定既尚未修正施行，本案自不適用上揭修正後條文，附此 敘明。
肆、駁回上訴之理由：
原審本於同上見解，認被告江國耀罪證明確，適用刑法第28 條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項之規定，並審酌被告江國耀年值青壯，不思憑己力循正當 途徑賺取個人所需，竟與他人共組詐欺集團，負責集團內收 集人頭帳戶之工作，遂行集團之詐欺取財行為，侵害他人財 產法益，破壞社會人際關係之信賴，應予非難，兼衡諸被告
江國耀之素行、智識程度、社會經驗、本件犯罪之方法、手 段、共同犯罪分工情節、參與程度、對被害人所生危害、詐 騙所得金額及犯後態度等一切情狀量處有期徒刑1年2月、1 年6月，應執行有期徒刑2年，並說明扣案如附表二編號5、6 所示之物，依刑法第38條第2 項前段規定，於被告江國耀所 犯罪刑項下宣告沒收；如附表一所示各次犯行未扣案亦未分 配之犯罪所得5萬元、56萬元，依同法第38條之1 第1項前段 、第3 項規定，對被告江國耀諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另未扣案如附表一編 號1所示帳戶之存摺、金融卡，以及附表二編號3、4、7至41 所示之物，均不予宣告沒收其理由，經核認事用法均無違誤 ，量刑亦屬妥適，應予維持。被告江國耀上訴意旨仍執前詞 否認犯罪，任意指摘，實無理由，應予駁回。
伍、被告張瑞温上訴逾期部分：
一、按上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間 先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不 應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合 法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。又第二審法院 認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者， 應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第3項、第362條、第 367條前段分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告張瑞温不服原審判決，於107 年10月30 日提起上訴，其上訴狀僅聲明上訴，並記載理由後補，經原 審法院以106年度訴字第812裁定命上訴期間屆滿後20日內即 107 年11月19日（原末日同年月17日為週六）前補提上訴理 由書，於108年1月21日寄存送達於新北市政府警察局中和分 局中原派出所、秀山派出所，此有原審前開裁定書及臺灣新 北地方法院送達證書2 份（見本院卷第70頁、第82頁、第84 頁）可稽。惟被告張瑞温迄今猶未補正敘明上訴理由，揆諸 前揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論 逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第367條前段、第372條，判決如主文。
本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官郭景銘到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
刑事第二十一庭審判長法 官 許文章
法 官 潘翠雪
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬────────────┬──────┬─────┐ │編│被 害 人│ 受詐騙時地及被害事實 │匯款時間 │被詐款項 │ │號│ │ │ │(新臺幣) │
├─┼────┼────────────┼──────┼─────┤ │01│陳林美華│被害人於105 年9 月19日15│105.09.20 │ 50,000元 │ │ │ │時39分許，在新北市蘆洲區│15：00 │ │ │ │ │住處，遭詐欺集團成員冒充│ │ │
│ │ │其友人蔡進寶，來電向其佯│ │ │
│ │ │稱亟需用錢，向其借錢云云│ │ │
│ │ │，誘騙其於隔日（即同年月│ │ │
│ │ │20日）匯款5 萬元至玉山銀│ │ │
│ │ │行泰和分行帳號0000000000│ │ │ │ │ │171 號廖逸豐之人頭帳戶內│ │ │
│ │ │，旋經張瑞温於同日提領一│ │ │
│ │ │空。 │ │ │
├─┼────┼────────────┼──────┼─────┤ │02│ 陳俐華 │被害人於105 年10月11日7 │①105.10.12 │260,000元 │ │ │（告訴）│時9 分許至同年月17日11時│ 13：03 │ │ │ │ │55分許間，在桃園市楊梅區│②105.10.13 │120,000元 │ │ │ │，遭詐欺集團成員冒充其弟│ 13：51 │ │ │ │ │，來電向其佯稱亟需用錢，│③105.10.17 │180,000元 │ │ │ │向其借錢云云，誘騙其於隔│ 12：56 │ │ │ │ │日後陸續匯款共計56萬元至│ │--------- │ │ │ │第一銀行竹北分行帳號3135│ │560,000元 │
│ │ │0000000 號鄒馨慧之人頭帳│ │ │ │ │ │戶內，旋經該詐欺集團成員│ │ │
│ │ │提領一空。 │ │ │
└─┴────┴────────────┴──────┴─────┘
附表二：
┌─┬──────────────┬──┬────────────┐
│編│物 品 名 稱│數量│備 註│
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│01│鄒馨慧之第一銀行竹北分行帳戶│ 1本│⑴原起訴書附表二編號6 │
│ │存摺 │ │⑵帳號00000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│02│鄒馨慧之第一銀行竹北分行帳戶│ 1張│⑴原起訴書附表二編號16 │
│ │金融卡 │ │⑵帳號00000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│03│鄒馨慧之華南銀行竹北分行帳戶│ 1本│⑴原起訴書附表二編號4 │
│ │存摺 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│04│鄒馨慧之華南銀行竹北分行帳戶│ 1張│⑴原起訴書附表二編號15 │
│ │金融卡 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │ 卡號0000000000000000號│
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│05│三星SM-J320YZ白色行動電話 │ 1支│⑴原起訴書附表二編號30 │
│ │ │ │⑵IMEI：00000000000000 │
│ │ │ │ 含0000000000號SIM 卡1枚│
│ │ │ │⑶江國耀持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│06│IPAD平板電腦 │ 1台│⑴原起訴書附表二編號37 │
│ │ │ │⑵江國耀所有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│07│IPHONE6 香檳色行動電話（含充│ 1支│⑴原起訴書附表二編號27 │
│ │電座1個） │ │⑵IMEI：000000000000000 │
│ │ │ │ 含0000000000號SIM卡1枚│
│ │ │ │⑶江國耀持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│08│IPHONE5白色行動電話 │ 1支│⑴原起訴書附表二編號28 │
│ │ │ │⑵IMEI：000000000000000 │
│ │ │ │ 無SIM 卡 │
│ │ │ │⑶江國耀持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│09│張瑞温之銀行帳戶存摺 │ 6本│⑴原起訴書附表二編號1： │
│ │ │ │ ①中國信託銀行敦北分行│
│ │ │ │ 帳號000000000000號 │
│ │ │ │ （2本） │
│ │ │ │ ②中國信託銀行中和分行│
│ │ │ │ 帳號000000000000號 │
│ │ │ │ ③國泰世華銀行永平分行│
│ │ │ │ 帳號000000000000號 │
│ │ │ │ ④元大銀行雙和分行 │
│ │ │ │ 帳號00000000000000號│
│ │ │ │ ⑤華南銀行南永和分行 │
│ │ │ │ 帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑵張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│10│張瑞温之國泰世華銀行永平分行│ 1張│⑴原起訴書附表二編號22 │
│ │帳戶金融卡 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │ 卡號0000000000000000號│
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│11│張瑞温之華南銀行南永和分行帳│ 1張│⑴原起訴書附表二編號18 │
│ │戶金融卡 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│12│王豔紅之國泰世華銀行新生分行│ 1本│⑴原起訴書附表二編號2 │
│ │帳戶存摺 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷王豔紅證稱遺失，不知何│
│ │ │ │ 故在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│13│王豔紅之印章 │ 1枚│⑴原起訴書附表二編號38 │
│ │ │ │⑵張瑞温持有 │
│ │ │ │⑶王豔紅證稱遺失，不知何│
│ │ │ │ 故在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│14│郭韋廷之永豐銀行五股分行帳戶│ 1本│⑴原起訴書附表二編號3 │
│ │存摺 │ │⑵帳號00000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷不明原因在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│15│徐成萬之第一銀行松江分行帳戶│ 1本│⑴原起訴書附表二編號5 │
│ │存摺 │ │⑵帳號00000000000 號， │
│ │ │ │ 105.07.19 開戶，開戶後│
│ │ │ │ 無交易紀錄 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷徐成萬證稱開戶後借給李│
│ │ │ │ 玉琳轉帳使用，不知何故│
│ │ │ │ 在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│16│莊宗樺之中國信託銀行公益分行│ 1本│⑴原起訴書附表二編號7 │
│ │帳戶存摺 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷不明原因在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│17│張榮富之中國信託銀行埔墘簡易│ 1本│⑴原起訴書附表二編號8 │
│ │型分行帳戶存摺 │ │⑵帳號000000000000號， │
│ │ │ │ 105.04.25 開戶，開戶後│
│ │ │ │ 無交易紀錄 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷張榮富證稱開戶後沒有使│
│ │ │ │ 用，由女友藍姵淇保管，│
│ │ │ │ 不知何故在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│18│許勝智之中國信託銀行埔墘簡易│ 1本│⑴原起訴書附表二編號10 │
│ │型分行帳戶存摺 │ │⑵帳號000000000000號， │
│ │ │ │ 105.04.25 開戶，開戶後│
│ │ │ │ 無交易紀錄 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷許勝智證稱開戶交給友人│
│ │ │ │ 何賢辦信貸，不知何故在│
│ │ │ │ 張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│19│吳建鴻之中國信託銀行八德分行│ 1本│⑴原起訴書附表二編號9 │
│ │帳戶存摺 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷不明原因在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│20│周永祥之中國信託銀行基隆分行│ 1本│⑴原起訴書附表二編號11 │
│ │帳戶存摺 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷不明原因在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│21│蘇慶豪之臺北臺北橋郵局帳戶存│ 1本│⑴原起訴書附表二編號12 │
│ │摺 │ │⑵帳號00000000000000號，│
│ │ │ │ 105.08.31掛失補發 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷蘇慶豪證稱此係舊存摺，│
│ │ │ │ 不知何故在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│22│歐冠霆之三重正義郵局帳戶存摺│ 1本│⑴原起訴書附表二編號13 │
│ │ │ │⑵帳號00000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷歐冠霆證稱不知何故在張│
│ │ │ │ 瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│23│周林旋之土城郵局帳戶存摺 │ 1本│⑴原起訴書附表二編號14 │
│ │ │ │⑵帳號00000000000000號 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷周林旋證稱此存摺係交由│
│ │ │ │ 友人王明仁保管，不知何│
│ │ │ │ 故在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│24│王宏彬之中國信託銀行帳戶金融│ 1張│⑴原起訴書附表二編號17 │
│ │卡 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │ 卡號0000000000000000號│
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷王宏彬證稱此金融卡為辦│
│ │ │ │ 信貸有交給一名男子後遺│
│ │ │ │ 失，不知何故在張瑞温租│
│ │ │ │ 處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│25│顧素禎之中國信託銀行新莊分行│ 1張│⑴原起訴書附表二編號26 │
│ │帳戶金融卡 │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │ 卡號0000000000000000號│
│ │ │ │ ，此帳戶係顧素禎開立給│
│ │ │ │ 其子洪譽瑋使用。 │
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│26│陳思蒨之兆豐銀行信用卡（起訴│ 1張│⑴原起訴書附表二編號20 │
│ │書附表二誤載為金融卡） │ │⑵卡號0000000000000000號│
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷陳思蒨證稱此卡曾遺失，│
│ │ │ │ 不知何故在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│27│劉雅婷之渣打銀行金融卡 │ 1張│⑴原起訴書附表二編號21 │
│ │ │ │⑵卡號0000000000000000號│
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷不明原因在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│28│張仕鵬之台北富邦銀行金融卡 │ 1張│⑴原起訴書附表二編號23 │
│ │ │ │⑵帳號000000000000號 │
│ │ │ │ 卡號0000000000000000號│
│ │ │ │⑶張瑞温持有 │
│ │ │ │⑷不明原因在張瑞温租處 │
├─┼──────────────┼──┼────────────┤
│29│中國信託銀行金融卡 │ 1張│⑴原起訴書附表二編號19 │