臺灣高等法院刑事裁定 107年度原上訴字第112號
上 訴 人
即 被 告 吳世綸
指定辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上 訴 人
即 被 告 彭弘亮
選任辯護人 顏瑞成律師
上 訴 人
即 被 告 詹靜雯
選任辯護人 蕭萬龍律師
王紹安律師
上 訴 人
即 被 告 鄧偉
選任辯護人 鄭三川律師
上 訴 人
即 被 告 彭郁勝
指定辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上列上訴人因違反組織犯罪防制條例等案件，不服本院107年度
原上訴字第112號，中華民國107年12月28日判決（起訴案號：臺
灣新竹地方檢察署106年度偵字第7579、8320、9114、9119、981
8號、106年度少連偵字第72、97號；追加起訴案號：106年度偵
字第11405、12642號、107年度偵字第371、1107、2127號、107
年度少連偵字第28、46號；移送併辦案號：107年度偵字第371號
），及移送併辦（臺灣新竹地方檢察署107年度少連偵字第119號
），提起上訴。本案卷宗及證物於108年2月19日送交最高法院，
並由本院裁定自同日起代最高法院執行羈押，因審判中羈押期間
即將屆滿，爰裁定如下：
主 文
吳世綸、彭弘亮、詹靜雯、鄧偉、彭郁勝之羈押期間，均自民國壹佰零捌年伍月拾玖日起，延長貳月。
理 由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有 關羈押之處分（包括延長羈押），由第二審法院裁定，刑事 訴訟法第121條第2項定有明文。上訴人即被告等5人因違反 組織犯罪防制條例等案件，本院判決後，於民國108年2月19 日移送最高法院；經本院訊問被告5人後，認其等共同犯刑 法第339條之4、第339條第1項等罪，犯罪嫌疑重大，有事實 足認有反覆實施犯罪之情，顯難進行審判及執行，爰於該日 裁定並執行羈押。
二、法院對被告執行之羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進 行或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行之目的，而對被 告所實施之剝奪人身自由之強制處分。而刑事被告經法官訊 問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項各款 、第101條之1第1項各款羈押事由，並有羈押之必要者，得 羈押之。又被告有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經 法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延 長之，刑事訴訟法第108第1項前段但書定有明文。是法院審 酌是否延長羈押時，仍應審查：1.被告犯罪嫌疑是否重大； 2.被告是否有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項 各款情事；3.是否有非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行 之必要情事等要件，並依卷內具體客觀事證予以斟酌後，決 定是否有延長羈押之「正當原因」及「必要性」。三、經本院訊問上開被告5人後：
㈠犯罪嫌疑重大部分：
被告5人因犯組織犯罪條例第3條第1項、刑法第339條之4第1 項加重詐欺罪、第216條、第211條之行使偽造公文書罪，經 本院判決有罪。依起訴事實、原審所指事實及證據，與本院 審理結果（含被告5人均有自白至少有參與組織之行為、及 至少有參與部分加重詐欺及行使偽造公文書犯行）觀之，足 認被告5人犯罪嫌疑確屬重大。
㈡羈押原因部分：
⒈本件被告5人均經本院判決有罪，並各定執行刑（詳見本院 判決）。其等既已受上述重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡 之動機，可預期被告5人逃匿以規避審判程序之進行及刑罰
之執行之可能性甚高，而有事實足認有逃亡之虞。是被5人 告自有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。 ⒉另，被告5人均為詐欺集團之成員，有起訴書、原審及本院 判決書所載多次犯刑法第339條之4加重詐欺罪之情。該條係 以犯第339條詐欺罪為基本，而有339條之4第1項各款所定加 重條件為構成要件，本質上仍屬刑事訴訟法第101條之1第1 項第7款所稱之「刑法第339條之詐欺罪」，從而被告5人亦 有刑事訴訟法第101條之1之羈押原因。
㈢羈押必要性部分：
⒈被告5人涉犯前述犯罪，業經本院判處重刑，參以一般人趨 吉避凶、畏懼重罪審判、執行之正常心理，客觀上確有增加 畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑 罰執行之動機甚高；此外，該詐欺集團不僅人數眾多、分工 細膩，有部分成員遠在大陸地區，甚至有能力可以偽造不實 公文書，顯見被告5人若不予繼續羈押，仍有事實足認有反 覆實施同一犯罪之虞。從而，被告5人既有相當能力以逃匿 、規避本案案件之審判、執行，亦有反覆實施犯罪之情，足 認被告5人均有羈押之必要。
⒉被告5人該等羈押之必要，並無從以具保、責付或限制住居 等方式取代。是若非予羈押，顯難進行本件之審判，足認其 有羈押之必要性。
四、茲因3個月羈押期間即將屆滿，經本院於108年4月30日訊問 被告5人，並聽取辯護人之意見後，認依卷內各證據資料， 足認前開羈押原因仍然存在，且非予繼續羈押，實難確保日 後審判及執行程序之進行，而有繼續羈押之必要，是爰裁定 自108年5月19日起，延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第2項、第108條第1項但書、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 劉為丕
法 官 吳冠霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李格瑤
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日