臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第3616號
上 訴 人
即 被 告 王偉州
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院107 年度
訴字第663 號，中華民國107 年9 月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第3119號、第6761號、第91
29號、第13163 號、第13193 號、第13485 號、第13487 號、第
13493 號、第13494 號、第14069 號、第15081 號；併辦案號：
107 年度偵字第19911 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○基於下列之犯意，於下列時間、地點，分別為下列之 行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年12 月16日凌晨4 時許，在桃園市○鎮區○○路000 號前，將丁 ○○停放在該處之車牌號碼000-000 普通重型機車牽移至桃 園市○鎮區○○路000 號騎樓處，徒手扳開機車坐墊後，竊 取置物箱內鑰匙4 支得手（即起訴書犯罪事實欄二之㈠）。 ㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月2 日凌晨4 時15分許，經過子○○位於桃園市○鎮區○○路00 巷0 號住處，見上址鐵門未關即侵入屋內，竊取子○○所有 之黑色霹靂腰包1 個（內含現金新臺幣（下同）3 千元、身 分證、中國信託銀行信用卡、ICASH 儲值卡各1 張）、鐵門 遙控器1 個（起訴書犯罪事實欄漏列前揭2 物品，應予補充 ）得手後離去（即起訴書犯罪事實欄二之㈣）。 ㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月4 日晚間6 時28分許，翻越桃園市○鎮區○○路000 巷00號富 棋幼兒園圍牆後，進入該幼兒園辦公室內，徒手竊取幼兒園 管理人乙○○所有之現金2 千元及幼兒園之三星牌行動電話 1 支（價值2 千元）得手（即起訴書犯罪事實欄二之㈤）。 ㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月10 日下午1 時14分許，在桃園市○鎮區○○路○○○段000 號 庚○○管理之彩券行內，趁店員不注意之際，徒手竊取店內 置放在收銀臺旁之公益捐款箱1 個（內有現金1 萬元）得手 （即起訴書犯罪事實欄二之㈥）。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月12 日下午2 時許，在桃園市○鎮區○○路0 段000 號秉坤婦產 科候診區內，見候診之寅○○暫離座位，其背包無人看管， 即徒手竊取背包內之皮夾1 只（內有現金2 千5 百元、中國 信託銀行、上海銀行信用卡、中華郵政、上海銀行提款卡、 身分證、健保卡、COTSCO會員卡（起訴書犯罪事實欄漏列此 物品，應予補充）各1 張）得手（即起訴書犯罪事實欄二之 ㈦）。
㈥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月12 日晚間8 時40分至50分間某時，在桃園市○鎮區○○路00巷 0 號前，徒手竊取癸○○所有停放該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車得手（嗣經癸○○領回）（即起訴書犯罪事 實欄二之㈧）。
㈦意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月14日 凌晨1 時至凌晨3 時間某時，攜帶如附表二所示之物，至丙 ○○擔任店長而管理位在桃園市○鎮區○○路000 號全聯福 利中心，持客觀上可作為兇器如附表二編號5 、6 所示之物 破壞該店鐵皮屋頂，欲竊取店內財物，因觸動警報器而未遂 ，於攀爬屋頂侵入處逃逸時，卡在裝潢夾縫中而為警查獲， 並扣得附表二所示之物（即起訴書犯罪事實欄二之㈡）。 ㈧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月16 日晚間8 時至翌（17）日凌晨2 時間某時，在桃園市平鎮區 大連街與南安路口，見卯○○使用之車牌號碼000-0000號普 通重型機車（登記車主為卯○○之父鄭火標）停放該處鑰匙 未拔，即發動該車輛駕駛離去而竊取得手（嗣經卯○○領回 ）。後另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月17日下午5 時許，駕駛前揭竊得車輛至丑○○位在桃 園市○鎮區○○路○○○段000 號住處外，開啟該屋地下一 樓車庫外鐵捲門開關後侵入屋內，竊取丑○○所有之現金7 萬元、名牌包3 個、普通包包3 個、金手鍊3 條、金戒指4 只、銀手鍊2 條得手（即起訴書犯罪事實欄二之）。 ㈨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年2 月19 日晚間10時前某時，在桃園市中壢區元化路2 段36巷口，見 壬○○所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處鑰 匙未拔，即發動該車輛駕駛離去而竊取得手（嗣經壬○○領 回）。後甲○○駕駛前揭竊得車輛行經桃園市○○區○○路 000 號前，見辛○○停放該處之車牌號碼00-0000 號自用小 客車後座車窗未關，即另意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手開啟車門，竊取辛○○置放在車內後座之提袋 1 個（內有錢包1 個、身分證、健保卡、汽、機車駕照、行
照、玉山銀行、中華郵政、台新銀行提款卡、台北富邦銀行 、玉山銀行、永豐銀行信用卡、桃樂卡各1 張）得手。甲○ ○取得上開辛○○之信用卡、提款卡後，又另意圖為自己不 法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於107 年2 月24日上午6 時30分許，至桃園市○○區○○路0 段00 0 號家樂福大賣場中原店內，持辛○○所有前揭玉山銀行信 用卡，刷卡購買香菸4 條（價格共計5,210 元），並在簽帳 單上偽簽「辛○○」姓名表示確認該簽帳單記載之交易標的 及金額，並向該發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意 思，而偽造該簽帳單私文書，又持以交付家樂福店員而行使 之，使該店員陷於錯誤，誤信甲○○為真正之持卡人，而同 意其刷卡消費並交付香菸4 條，足生損害於辛○○、玉山銀 行及家樂福大賣場中原店確認持卡人身分之正確性。復另意 圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得 他人之物之犯意，於如附表三所示之時間、地點，未經辛○ ○授權，分別將附表三所示之竊得之提款卡插入附表三所示 之自動提款機，並自行輸入密碼，使自動提款機誤認其為有 權提領之人而陷於錯誤，以此不正方法自附表三所示銀行帳 戶內提領如附表三所示金額之現金（共計6 萬6 千元）得手 （即起訴書犯罪事實欄二之㈩）。
㈩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年3 月3 日晚間8 時30分許，在桃園市○○區○○○街00號前，見己 ○○所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處且鑰 匙未拔，即發動該車輛駕駛離去而竊取該車輛及置物箱內皮 夾1 只（內含現金1 千元、台北富邦銀行簽帳金融卡（卡號 ：0000000000000000）1 張）得手（該車輛及皮夾嗣經己○ ○領回）。甲○○竊得前揭簽帳金融卡後，另意圖為自己不 法所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，先於同日 晚間9 時32分許，至桃園市○○區○○路000 號東京珠寶銀 樓，持上開簽帳金融卡刷卡購買價值4 千元之金手鍊1 條， 並於簽帳單上偽簽己○○於該簽帳金融卡上之簽名「Jaoko 」，表示確認該簽帳單記載之交易標的及金額，並向該發卡 銀行請求撥付消費款項予特約商店之意思，而偽造該簽帳單 私文書，又持以交付東京珠寶銀樓而行使之，使該店員陷於 錯誤，誤信甲○○為真正之持卡人，而同意其刷卡消費並交 付金手鍊1 條，足以生損害於己○○、台北富邦商業銀行及 東京珠寶銀樓確認持卡人身分之正確性（即起訴書犯罪事實 欄二之㈢、併辦意旨書犯罪事實欄所載）。
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年4 月6 日凌晨1 時47分許，持未扣案之客觀上可作為兇器使用之破
壞剪，剪斷戊○○位在桃園市○鎮區○○路00巷00號住處後 方窗戶鋁條後侵入屋內，竊取戊○○之現金10萬元、結婚金 飾1 組（價值15萬5 千元）、鑽戒3 個（價值7 萬元）、撲 滿5 個（價值7 萬元）、手錶1 只（價值5 千元）、金戒指 1 只、金耳環1 對（均價值不詳）及戊○○所有車牌號碼00 00-00 號自用小客車遙控器後，以該遙控器發動竊取停放在 停車場內之上開自用小客車，而將上開竊得物品及自用小客 車置於自己實力支配之下。後因甲○○欲駕駛該自用小客車 離開現場，因無停車場大門遙控器，無法打開該處停車場之 大門，甲○○即將該自用小客車（及遙控器）遺留在現場（ 嗣經戊○○領回），攜帶其餘竊得財物徒步走出停車場，後 搭乘車號000-0000號白牌計程車離去（即起訴書犯罪事實欄 二之㈨）。
二、案經丙○○、己○○告訴暨乙○○、庚○○、寅○○均訴由 桃園市政府警察局平鎮分局、辛○○訴由桃園市政府警察局 中壢分局及桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告 於本院準備程序及審理時對於其證據能力均同意有證據能力 （見本院卷第199 至216 頁、第280 至298 頁），本院審酌 上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過 低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159 條之5 規定，均有證據能力。至其餘非供述證據，本院 查無有何違反法定程序取得之情形，應認有證據能力。貳、得心證之理由：
一、上開事實業據被告甲○○於警詢、偵訊及審理時均坦承不諱 ，並分別有下列證據可資佐證：
㈠證人即被害人丁○○於警詢時之證述、現場照片8 張、監視 器翻拍照片28張（見桃園地檢107 偵3119卷第12至13頁背面 、第19至27頁背面）。
㈡證人即被害人子○○於警詢及偵查中之證述、現場照片4 張 、監視器翻拍照片8 張（見107 偵13163 卷第12至13頁、第 16頁背面至第18頁背面、第56頁至背面）。 ㈢證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述、監視器錄影光 碟1 片暨翻拍照片8 張、現場照片2 張、桃園市政府警察局 平鎮分局刑案現場勘察報告暨照片40張、內政部警政署刑事 警察局107年8月10日刑生字第1070072926號鑑定書（見107 偵13493 卷第12至13頁背面、第16至17頁背面、第60至73頁
、第81頁至背面，原審訴字卷第112至113頁）。 ㈣證人即告訴人庚○○於警詢及偵查中之證述、監視器錄影光 碟1片暨翻拍照片2張（見107 偵13494 卷第12頁至背面、第 17頁、第55頁至背面）。
㈤證人即告訴人寅○○於警詢及偵查中之證述、監視器錄影光 碟1 片暨翻拍照片10張（見107 偵13485 卷第13至17頁、第 55頁至背面）。
㈥證人即被害人癸○○於警詢及偵查中之證述、桃園市政府警 察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各1 份、監視器 錄影光碟1片暨翻拍照片6張（見107 偵13193 卷第12至13頁 背面、第15至18頁、第57頁至背面）
㈦證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中、保全員黃盛君於警詢 時之證述、現場照片12張、監視器翻拍照片14張（見107 偵 6761卷第18至28頁、第56至57頁背面）。 ㈧證人即被害人卯○○、丑○○於警詢及偵查中之證述、桃園 市政府警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單 、車牌辨識系統監視器查詢資料各1 份、丑○○上址住處內 現場照片20張、監視器錄影光碟1 片暨翻拍照片6 張、附近 路口監視器光碟1 片暨翻拍照片20張（見107 偵15081 卷第 12至16頁、第19至36頁、第55至56頁）。 ㈨證人即被害人壬○○、告訴人辛○○於警詢及偵查中之證述 、車牌辨識系統監視器光碟1 片暨翻拍照片2 張、竊車現場 照片2 張、失車案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警 察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各1 份、桃園市 政府警察局中壢分局興國派出所受理各類竊盜案件現場勘察 紀錄表、告訴人辛○○車輛停放、車內情況照片2 張、監視 器錄影光碟1 片暨翻拍照片4 張、刷卡消費紀錄翻拍照片、 商品照片各1 張、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處107 年 6 月15日玉山卡（風）字第1070000062號函暨所附簽帳單1 張、玉山銀行信用卡交易明細表、帳戶存摺封面及內頁、交 易明細整合查詢資料、台新銀行帳戶存摺封面及內頁各1 份 （見107 偵14069 卷第13至31頁、第66頁至背面、第70至71 頁、第75頁、第79至80頁）。
㈩證人即告訴人己○○於警詢及偵查中、東京珠寶店店員游家 錩於警詢時之證述、贓物認領保管單、失車- 案件基本資料 詳細畫面報表、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份、現場及扣案物照片6 張、監視器翻拍照片2 張、台北富 邦商業銀行股份有限公司107 年5 月11日北富銀金安字第10 70002065號函暨所附前揭遭盜刷之簽帳單、台北富邦銀行持 卡人爭議交易聲明書、冒刷明細各1 份、手機簡訊翻拍照片
1張、監視器翻拍照片2張（見桃園地檢107 偵9129卷第13頁 至背面、第18至24頁、第50頁至背面、第53頁、第60至61頁 、第92頁、第97至101頁、第106頁、第110至111頁）。 證人即被害人戊○○於警詢及偵查中、白牌計程車駕駛曾仲 志於警詢時之證述、停車場監視器錄影光碟1 片暨翻拍照片 3 張、桃園市平鎮區南平路98巷口監視器錄影光碟1 片暨翻 拍照片4 張、鋁窗照片3 張（見107 偵13487 卷第16至20頁 、第23至25頁、第32至35頁、第73至74頁、第78至81頁、第 84頁至背面）。
綜上補強證據，足認被告上開任意性自白核與事實相符，應可 採信。本案事證明確，被告犯行，堪以認定，均應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行 竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有 行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨 參照）。被告持犯事實欄一之㈦所示犯行之螺絲起子、T 字 扳手、本欄一之所示犯行之破壞剪等物，均係質地堅硬之 金屬製品，且足以破壞如鐵皮屋頂、窗戶鋁條等安全設備， 客觀上足以危害他人生命、身體之安全，自均屬兇器無疑。 ㈡次按信用卡簽帳單係持卡人向特約商店消費後，簽署持卡人 之姓名，由特約商店將存根聯取回，再將之交與收單機構存 查，資以向發卡銀行請款。該簽帳單由持卡人簽名，即表示 持卡人同意依其與發卡銀行間之約定，對其所購物品或接受 服務，均應按簽帳單之消費金額，付款予發卡銀行。故持卡 人於簽帳單簽名，係對所簽金額負擔付款之義務，性質上屬 消費付款契約書屬私文書，是該簽帳單含有收據及請款單之 性質，應屬行使私文書之行為（最高法院90年度台上字第68 98號、91年度台上字第2550號、91年度台上字第4531號判決 意旨參照）。
㈢是核被告所為，就事實欄一㈠、㈣、㈤、㈥、㈧（竊取被害 人卯○○之機車部分）、㈨（竊取被害人壬○○之機車、告 訴人辛○○車內財物等2 部分）、㈩（竊取告訴人己○○之 機車及車內財物部分）所示，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪；就事實欄一㈡、㈧（竊取被害人丑○○屋內財物部 分）所示，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊 盜罪（起訴書認事實欄一㈡所示係犯同條項第1 、2 款之毀 越門扇侵入住宅竊盜罪，應予更正）；就事實欄一㈢所示， 係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣竊盜罪；就事實 欄一㈦所示，係犯刑法第321 第2 項、第1 項第2 、3 款之
攜帶兇器毀越安全設備竊盜未遂罪；就事實欄一所示，則 係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款之攜帶兇器毀越安 全設備侵入住宅竊盜罪；另就事實欄一㈨（冒刷告訴人辛○ ○信用卡部分）、㈩（冒刷告訴人己○○信用卡部分）所示 ，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第 339 條第1 項之詐欺取財罪；就事實欄一㈨（冒領告訴人辛 ○○帳戶存款部分）所示，則係犯刑法第339 條之2 第1 項 之非法由自動付款設備取財罪。
㈣就事實一㈨之冒領帳戶存款部分，被告基於單一犯意，於附 表三所示密接之時間內，自告訴人辛○○帳戶內提領款項， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，依一般社 會觀念，應評價為數個舉動接續施行之接續犯，而僅論以一 行為。另就事實欄一㈨、㈩之冒刷信用卡部分，被告偽造「 辛○○」、「Jaoko」 簽名之行為，各係偽造該等簽帳單私 文書之部分行為，該等偽造私文書之低度行為復為各次行使 偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；被告各以一行 為同時犯行使偽造私文書、詐欺取財2 罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈤被告所犯上揭犯行共16罪（竊盜罪共8 罪、加重竊盜罪共4 罪、行使偽造私文書罪共2 罪、加重竊盜未遂、非法由自動 付款設備取財罪各1 罪），犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈥刑之加重、減輕：
⒈被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院 ）以99年度壢簡字第812 號判處有期徒刑4 月確定；因施 用第二級毒品案件，經同法院以99年度壢簡字第925 號判 處有期徒刑6 月確定；因竊盜案件，經本院以99年度上易 字第1682號判處有期徒刑10月、8 月、3 月確定；再因竊 盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1343號判處有期徒 刑5 月、4 月、4 月確定；又因竊盜案件，經同法院以99 年度審易字第1478號判處有期徒刑8 月、8 月、4 月確定 ；再因竊盜案件，經同法院以99年度審易字第1844號判處 有期徒刑6 月、6 月確定；又因竊盜等案件，經同法院以 100 年度壢簡字第161 號別處有期徒刑4 月、4 月確定； 再因竊盜案件，經同法院以100 年度審易字第316 號判處 有期徒刑6 月、6 月、6 月確定。上開案件，經同法院以 100 年度聲字第2041號裁定應執行有期徒刑6 年11月確定 ，於104 年4 月23日假釋出監，所餘刑期而付保護管束，
於106 年2 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行 之刑以已執行論等情，有本院被告前案紀錄表1 份附卷可 考，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之16罪，均為累犯，本應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。惟按刑法第47條第1 項關於累犯加重本刑部分 規定，不分情節一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原 則，抵觸憲法第23條比例原則，應自解釋公布日起2 年內 修正之；於修正前，法院就個案應依解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。亦即法院仍得斟酌個案情形裁量是否加重 最低本刑，並未完全排除累犯規定之適用（司法院大法官 釋字第775 號解釋意旨參照）。本院審酌被告僅因賭博積 欠地下錢莊債務，未有錢財即起竊盜之心，任以侵害他人 財產權之方式取得財物，過往類此前案比比皆是，縱經法 院判處罪刑並執行完畢，仍屢判履犯，未知收斂，仍犯本 件犯行，甚且以所竊得之財物，再行起意另犯詐欺、行使 偽造文書、從自動付款設備詐取財物罪，難認其知所悔改 是認本件仍應依刑法第47條第1項規定予以加重。 ⒉就事實欄一㈦部分，被告已著手於竊盜行為之實行而不遂 ，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，此 部分犯行並與前開累犯加重刑度之規定，依刑法第71條第 1 項，先加後減之。
叁、駁回上訴之理由：
原審以被告罪證明確，依刑法第320 條第1 項、第321 條第 1 項第1 款、第2 款、第3 款、第2 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第55條、第25 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第 38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段之規定，審酌被告四肢健全，有謀生能力，不思以 正道取財，竟恣意竊取他人財物，並冒用他人信用卡、提款 卡詐取財物，顯不尊重他人財產法益，自應受一定程度之刑 事非難。惟念被告犯後終能坦承全部犯行，態度尚屬非劣。 兼衡前揭告訴人（被害人）所受損失程度、被告生活狀況、 智識程度及家庭經濟狀況（見原審院訴字卷第35頁）等一切 情狀，各量處如附表一各編號所示之刑，並就被告所犯如事 實欄一㈠、㈣、㈤、㈥、㈦、㈧（竊取被害人卯○○之機車 部分）、㈨、㈩所示犯行部分，諭知易科罰金折算標準。復 依刑法第50條第1 項規定，就被告所處得易科罰金之有期徒 刑部分（共12罪刑），定其應執行有期徒刑2 年10月及諭知 易科罰金之折算標準；另就被告所處不得易科罰金之有期徒
刑部分（共4罪刑），亦定其應執行有期徒刑1年10月。並就 沒收部分說明：扣案如附表二所示之物，依刑法第38條第2 項規定，於被告所犯事實欄一㈦所示犯行之主文項下宣告沒 收；如事實欄一㈨、㈩所示簽帳單上偽造之「辛○○」、「 Jaoko」署押各1枚，依同法第219 條之規定宣告沒收；如事 實欄一㈥、㈧、㈨、㈩、犯行所示部分財物，業經合法發 還各該告訴人、被害人，而依同法第38條之1第5項，不予宣 告沒收；至於其餘未合法發還之犯罪所得，均依同法第38條 之1第1項規定，於被告所犯各該次犯行項下宣告沒收（詳如 附表一所示），如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；亦說明供被告於事實欄一犯行所用之破壞剪 不予宣告沒收之理由。是核原審認事用法，核無不合，量刑 亦屬妥適。被告提起上訴，主張其已就各次犯行均予坦承， 原審定執行刑太重，請求從輕量刑云云，為無可採，其上訴 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官郭景銘到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
刑事第二十一庭審判長法 官 許文章
法 官 潘翠雪
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
偽造文書部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：原審就各次犯行之宣告刑及沒收
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│ 原審宣告刑及沒收 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鑰匙肆支沒收，於│
│ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │甲○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案│
│ │犯罪所得黑色霹靂腰包壹個、新臺幣參仟元、身分證、中國│
│ │信託銀行信用卡、ICASH 儲值卡各壹張、鐵門遙控器壹個均│
│ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │甲○○犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案│
│ │犯罪所得新臺幣貳仟元、三星牌行動電話壹支均沒收，於全│
│ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得公益捐款箱壹個、│
│ │新臺幣壹萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 5 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得皮夾壹只、新臺幣│
│ │貳仟伍佰元、中國信託銀行信用卡、上海銀行信用卡、中華│
│ │郵政提款卡、上海銀行提款卡、身分證、健保卡、COTSCO會│
│ │員卡各壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │時，追徵其價額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 6 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 7 │甲○○犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜未遂罪，累犯，處有期│
│ │徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如│
│ │附表二所示之物均沒收。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 8 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有│
│ │期徒刑玖月，未扣案犯罪所得新臺幣柒萬元、名牌包參個、│
│ │普通包包參個、金手鍊參條、金戒指肆只、銀手鍊貳條均沒│
│ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │。 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 9 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所│
│ │得提袋壹個、錢包壹個、身分證、健保卡、汽、機車駕照、│
│ │行照、玉山銀行提款卡、中華郵政提款卡、台新銀行提款卡│
│ │、台北富邦銀行信用卡、玉山銀行信用卡、永豐銀行信用卡│
│ │、桃樂卡各壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │沒收時，追徵其價額；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有│
│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，前揭│
│ │事實及理由欄一之㈨所示簽帳單上「辛○○」簽名壹枚沒收│
│ │，未扣案犯罪所得香菸肆條沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯非法由自動付款設備取│
│ │財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣陸萬陸仟元沒收，於全│
│ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│10 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元、台│
│ │北富邦銀行簽帳金融卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯行使偽造私文書罪，│
│ │累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │壹日，前揭事實及理由欄一之㈩所示簽帳單上「Jaoko 」簽│
│ │名壹枚沒收，未扣案犯罪所得金手鍊壹條沒收，於全部或一│
│ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────────────────────┤
│11 │甲○○犯攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處│
│ │有期徒刑拾月，未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元、結婚金飾壹│
│ │組、鑽戒參個、撲滿伍個、手錶壹只、金戒指壹只、金耳環│
│ │壹對均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │徵其價額。 │
└──┴──────────────────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬────┬─────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │說明 │
├──┼────────┼────┼─────────────┤
│1 │鴨舌帽黑色 │1 個 │均屬被告所有，供前揭事實及│
├──┼────────┼────┤理由欄一之㈦犯行用之物（見│
│2 │蒙面毛線頭套黑色│1 個 │本院訴字卷第138 頁背面），│
├──┼────────┼────┤應依刑法第38條第2 項，於該│
│3 │透明塑膠手套 │1 雙 │次犯行項下宣告沒收 │
├──┼────────┼────┤ │
│4 │手電筒 │1 個 │ │
├──┼────────┼────┤ │
│5 │螺絲起子 │2 個 │ │
├──┼────────┼────┤ │
│6 │T 字扳手 │1 個 │ │
└──┴────────┴────┴─────────────┘
附表三：
┌──┬────┬────────┬──────┬─────────┐
│編號│提款時間│提款地點 │提款帳戶 │提款金額（新臺幣）│
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│1 │107 年2 │統一便利商店耀康│辛○○玉山銀│1 萬元、2 萬元、2 │
│ │月24日上│門市（桃園市中壢│行帳號013096│萬元、5 千元 │
│ │午6 時36│區溪洲街267 巷1 │0000000 號帳│ │
│ │分至39分│號） │戶 │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│2 │同日上午│全家便利商店中壢│辛○○台新銀│5 千元、2 千元 │
│ │6 時50分│復興門市（桃園市│行帳號201215│ │
│ │至51分 │中壢區復興路1 號│00000000號帳│ │
│ │ │） │戶 │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│3 │同日上午│全家便利商店中壢│辛○○玉山銀│3 千元、1 千元 │