臺灣高等法院刑事判決 106年度原上訴字第122號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王國瑞
選任辯護人 林明信律師
上 訴 人
即 被 告 翁酩欽
選任辯護人 蕭棋云律師
彭彥植律師
上 訴 人
即 被 告 高則芳
選任辯護人 游孟輝律師
宋銘樹律師
朱敬文律師
上 訴 人
即 被 告 林光輝
選任辯護人 林凱律師
莊秉澍律師
上 訴 人
即 被 告 林志優
選任辯護人 葉茂華律師
上 訴 人
即 被 告 洪上賜
選任辯護人 黃建霖律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 潘文誠
選任辯護人 粘舜權律師
陳展誌律師
上 訴 人
即 被 告 蔡宏富（原名蔡育庭）
選任辯護人 徐建弘律師
上 訴 人
即 被 告 劉全英
選任辯護人 錢炳村律師
上 訴 人
即 被 告 劉容任
參 與 人 黃樸
上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺北地方
法院於中華民國106年7月26日所為101年度訴字第317號第一審判
決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署101年度偵字第6256號、第
6526號、第6527號、第6528號、第6529號、第7984號、第12214
號、第12797號、第13371號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於有罪部分、高則芳無罪部分及翁酩欽就附表三編號24、30無罪部分均撤銷。
王國瑞犯如附表三編號1至38「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑拾年，褫奪公權壹年；得易科罰金之刑部分，應執行有期徒
刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟壹佰柒拾萬陸仟伍佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
翁酩欽犯如附表三編號1至4、7至10、12至32、35至37「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該編號「宣告罪刑」欄所示之刑。不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年肆月；得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零參萬參仟參佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高則芳犯如附表三編號3、6、8、10至12、14、17、18、23、25、26、28、36「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾年，褫奪公權伍年。林光輝犯如附表三編號9、13、15、16、20、24、27、29「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年，褫奪公權肆年。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林志優犯如附表三編號19、31「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年，褫奪公權壹年。
洪上賜犯如附表三編號33、34、38「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年捌月，褫奪公權壹年。自動繳交之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收。潘文誠犯如附表三編號16、20、27、29「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年貳月，褫奪公權參年。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。蔡宏富犯如附表三編號21、31、33、34、38「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年，褫奪公權壹年。
劉全英犯如附表三編號3、7、10、12、16、18、22至32「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年陸月；得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰壹拾壹萬參仟參佰貳拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。劉容任犯如附表編號三22、25至31各該「宣告罪刑」欄所示之罪，處各該「宣告罪刑」欄所示之刑。不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年貳月；得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所
得新臺幣參佰陸拾捌萬伍仟柒佰零參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表三「偽造之印章、印文及署押」欄所示偽造之印章、印文及署押均沒收；扣案如附表四所示之物均沒收。
黃樸之被繼承人黃菁菁扣案如附表六所示之財產均沒收；其餘黃菁菁扣案之財產均不予沒收。
翁酩欽被訴如附表三編號5、6所示部分均無罪。其他上訴駁回。
事 實
一、身分背景說明：
王國瑞曾從事計程車保險業務，熟悉道路交通事故保險之理 賠流程。黃菁菁（已於民國104年11月10日死亡，經原審判 決公訴不受理確定）係王國瑞之女友，於99年間與王國瑞結 婚。翁酩欽曾係黃菁菁之胞妹黃萱萱之同居男友，而與王國 瑞、黃菁菁熟識。高則芳、林光輝、林志優、洪上賜、潘文 誠均係警員（任職單位及期間，如附表一所示），負責轄區 道路交通事故之稽查、處理等職務，為依法令服務於地方自 治團體所屬機關而具有法定職務權限，且均屬有調查職務之 人員；其中高則芳因先前處理道路交通事故而與王國瑞熟識 。蔡宏富（原名蔡育庭）原為警員，在桃園地區經營酒店， 與王國瑞因酒店消費關係而熟識，與林志優、洪上賜因曾係 同事關係而熟識。詹世櫻（經原審通緝中）為王國瑞之友人 ，曾為臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局，下 同）土城分局頂埔派出所從事水電維修工作，而與林光輝熟 識。孫仲強（經原審判處罪刑確定）、劉全英均係王國瑞之 友人。洪永霖（原名洪毓駿）、賴文章、楊文謙、曾士民、 許財富、徐育群、林凡普（以上7人均經原審判處罪刑確定 ）、劉容任均係保險公司理賠專員（任職公司及期間，如附 表二所示），均為從事業務之人。
二、王國瑞因熟悉道路交通事故保險之理賠流程，竟謀劃以人頭 名義向保險公司投保，再以內容虛偽之警方處理道路交通事 故文件（附表三編號7除外）、醫療調解文件、當事人申請 及理賠業務文件等書面資料，向保險公司詐領保險金，乃從 93年間起，與黃菁菁共同基於對公務員期約不正利益、交付 賄賂、行使偽造公文書、行使登載不實公文書、公務員登載 不實、行使偽造私文書、行使業務登載不實文書、意圖為自 己不法所有之犯意聯絡；翁酩欽雖就取得虛偽之警方處理道 路交通事故文件部分未參與，惟因貪圖王國瑞、黃菁菁提供 之報酬，就附表三編號1至4、7至10、12至32、35至37部分 ，竟共同參與王國瑞、黃菁菁之行使偽造公文書、行使偽造
私文書、行使業務登載不實文書、意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，而為下列行為：
(一)取得人頭資料：
1、附表三編號5、6、11、33、34、38（翁酩欽未參與）部分： 由王國瑞或黃菁菁覓得不知情之人頭提供之身分、帳戶等資 料，供王國瑞持向泰安產物保險股份有限公司（下稱泰安產 險公司）、富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險公司 ）投保強制、任意汽車責任險，及作為申請保險理賠之匯款 帳戶、冒充係道路交通事故之駕駛人或被害人之用（詳如附 表三編號5、6、11、33、34、38「保險公司」、「被保險人 」、「駕駛人」、「被害人」、「匯款帳戶」欄所示）。 2、附表三編號1至4、7至10、12至32、35至37（翁酩欽有參與 ）部分：
另由王國瑞、黃菁菁或翁酩欽覓得不知情之人頭，或由翁酩 欽以支付報酬引誘鄭恒欣、許家瑜、李婉瑜、陳秀茹、陳美 裳、洪惠君、李瑜瓊、邱雅婷等人（所涉幫助詐欺部分，均 未據檢察官偵辦）提供身分、帳戶等資料，供王國瑞持向泰 安產險公司、富邦產險公司、第一產物保險股份有限公司（ 下稱第一產險公司）、臺灣產物保險股份有限公司（下稱臺 灣產險公司）、新光產物保險股份有限公司（下稱新光產險 公司）投保強制、任意汽車責任險，及作為申請保險理賠之 匯款帳戶、冒充係道路交通事故之駕駛人或被害人之用（詳 如附表三編號1至4、8至10、12至32、35至37「保險公司」 、「被保險人」、「駕駛人」、「被害人」、「匯款帳戶」 欄所示）。
(二)取得虛偽之警方處理道路交通事故文件（附表三編號7除外 ）：
1、附表三編號3、6部分：
由王國瑞接洽前已熟識之警員高則芳，嘗試要求其配合提供 虛偽之道路交通事故處理文件。詎高則芳明知王國瑞、黃菁 菁取得虛偽文件之目的，係為申請詐領保險金之用，竟自甘 配合，而共同參與王國瑞、黃菁菁之行使登載不實公文書、 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由高則芳分別於95年11月 30日、96年5月20日（即附表三編號3、6「不實事故日」欄 所示日期）後不久，均在臺北縣政府警察局新店分局辦公室 ，將王國瑞虛構之車禍資料，及其自己杜撰之不實肇事地點 ，分別登載於其職務上所掌、如附表三編號3、6「虛偽交通 事故文件」欄（甲項）所示之公文書，並均交付王國瑞、黃 菁菁，足以生損害於國家機關對於道路交通事故管理之正確 性。
2、附表三編號8、10至12、14、17、18、23、25、26、28、36 部分：
嗣因高則芳透露不願繼續配合之意，王國瑞、黃菁菁為買通 高則芳繼續配合提供虛偽之道路交通事故處理文件，乃由王 國瑞於96年6、7月間某時，在桃園縣（現改制為桃園市，下 同）某餐廳內，向高則芳提出期約條件：待高則芳將來退休 後，王國瑞將出資新臺幣（下同）100萬元至200萬元購買硬 體設備，與高則芳在宜蘭地區合夥經營土雞城生意，作為酬 謝等語。詎高則芳明知王國瑞、黃菁菁提出上開條件，係為 買通其配合提供虛偽之道路交通事故處理文件，以申請詐領 保險金之用，竟基於對違背職務行為期約不正利益之犯意， 接受上開條件而同意配合，乃共同參與王國瑞、黃菁菁之行 使偽造公文書、行使登載不實公文書、公務員登載不實、意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，從96年7月6日（即附表三編 號8「不實事故日」欄所示日期）後不久之某時起，至98年 11月23日（即附表三編號18「不實事故日」欄所示日期）後 不久之某時止，均本於同一期約，而為下列行為： (1)由高則芳於附表三編號8、10、12、14、18、23、25、26、 28、36「不實事故日」欄所示日期後不久，均在臺北縣政府 警察局新店分局辦公室，明知王國瑞交付紙條上所載車禍資 料不實，竟違背其職務，仍將各該不實資料分別登載於其職 務上所掌、如附表三編號8、10、12、14、18、23、25、26 、28、36「虛偽交通事故文件」欄所示之公文書，並將其中 附表三編號8、14、18、23、26、28、36「虛偽交通事故文 件」欄甲項所示之公文書均交付王國瑞、黃菁菁，足以生損 害於國家機關對於道路交通事故管理之正確性。 (2)由高則芳於附表三編號11、17「不實事故日」欄所示日期後 不久，均在臺北縣政府警察局新店分局辦公室，明知王國瑞 交付紙條上所載車禍資料不實，竟違背其職務，仍冒用「警 員林建安」、「警員嚴文浩」名義，將各該不實資料加以登 載，且持以不詳方法偽造之「警員林建安」、「警員嚴文浩 」印章各1枚蓋用，而分別偽造其印文1枚、2枚，並均盜蓋 「臺北縣政府警察局新店分局警備隊」印章，進而偽造如附 表三編號11、17「虛偽交通事故文件」欄甲項所示之公文書 ；且明知王國瑞交付紙條上所載車禍資料不實，仍將各該不 實資料登載於其職務上所掌、如附表三編號11、17「虛偽交 通事故文件」欄乙項所示之公文書，並將上開甲項所示之公 文書均交付王國瑞、黃菁菁，足以生損害於「林建安」、「 嚴文浩」及國家機關對於道路交通事故管理之正確性。 3、附表三編號9、13、15、24部分：
王國瑞、黃菁菁為買通其透過詹世櫻介紹而認識之警員林光 輝配合提供虛偽之道路交通事故處理文件，乃由王國瑞於96 年9月間，在不詳地點，以每件分別支付林光輝2萬元至4萬 元酬金之對價，行賄林光輝。詎林光輝明知王國瑞、黃菁菁 取得虛偽文件之目的，係為申請詐領保險金之用，竟各基於 對違背職務行為收受賄賂之犯意，每次均接受王國瑞、黃菁 菁之行賄而同意配合，乃從96年9月間起，共同參與王國瑞 、黃菁菁之行使偽造公文書、行使登載不實公文書、意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，分別為下列行為：
(1)由林光輝分別於附表三編號9、24「不實事故日」欄所示日 期後不久，均在臺北縣政府警察局土城分局頂埔派出所辦公 室，明知王國瑞交付紙條上所載車禍資料不實，竟違背其職 務，仍將各該不實資料分別登載於其職務上所掌、如附表三 編號9、24「虛偽交通事故文件」欄（甲項）所示之公文書 ，並均交付王國瑞、黃菁菁，而分別向王國瑞、黃菁菁收取 4萬元、3萬元之賄賂得逞，足以生損害於國家機關對於道路 交通事故管理之正確性。
(2)由林光輝於97年9月10日（即附表三編號15「不實事故日」 欄所示日期）後不久，在臺北縣政府警察局土城分局頂埔派 出所辦公室，明知王國瑞交付紙條上所載車禍資料不實，竟 違背其職務，仍冒用「警員邱文光」名義，將該不實資料加 以登載，且盜蓋「臺北縣政府警察局土城分局頂埔派出所」 、「警員邱文光」印章，進而偽造如附表三編號15「虛偽交 通事故文件」欄（甲項）所示之公文書，並交付王國瑞、黃 菁菁，而向王國瑞、黃菁菁收取2萬元之賄賂得逞，足以生 損害於「邱文光」及國家機關對於道路交通事故管理之正確 性。
(3)由林光輝於97年6月22日（即附表三編號13「不實事故日」 欄所示日期）後不久，在臺北縣政府警察局土城分局頂埔派 出所辦公室，明知王國瑞交付紙條上所載車禍資料不實，其 依法有調查、通報等協助偵查犯罪之職責，竟違背其職務， 故意向不知情之同事即警員邱健富佯稱發生道路交通事故， 利用邱健富疏未查證，由邱健富將王國瑞虛構之不實車禍資 料，登載於其職務上所掌、如附表三編號13「虛偽交通事故 文件」欄（甲項）所示之公文書，並交給林光輝，再由林光 輝交付王國瑞、黃菁菁，而向王國瑞、黃菁菁收取3萬元之 賄賂得逞。
4、附表三編號16、20、27、29部分： 王國瑞、黃菁菁為買通林光輝及其他願合作之警員一起配合 提供虛偽之道路交通事故處理文件，乃由王國瑞於97年12月
間，在不詳地點，以每件分別支付林光輝及其他合作之警員 合計8萬元酬金（分2期支付）之對價，行賄林光輝及其他合 作之警員。詎林光輝明知王國瑞、黃菁菁取得虛偽文件之目 的，係為申請詐領保險金之用，竟各基於對違背職務行為收 受賄賂之犯意，每次均接受王國瑞、黃菁菁之行賄而同意配 合，乃共同參與王國瑞、黃菁菁之行使偽造公文書、行使登 載不實公文書、公務員登載不實、意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，違背其職務，私下請託警員潘文誠共同配合。詎潘 文誠亦明知王國瑞、黃菁菁取得虛偽文件之目的，係為申請 詐領保險金之用，竟與林光輝共同基於對違背職務行為收受 賄賂之犯意聯絡，每次亦均接受王國瑞、黃菁菁之行賄而同 意配合，乃從97年12月間起，亦共同參與王國瑞、黃菁菁之 行使偽造公文書、行使登載不實公文書、公務員登載不實、 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別為下列行為： (1)由潘文誠分別於附表三編號16、20「不實事故日」欄所示日 期後不久，均在臺北縣政府警察局土城分局交通分隊辦公室 ，明知王國瑞交由林光輝轉交之紙條上所載車禍資料不實， 竟違背其職務，仍將各該不實資料分別登載於其職務上所掌 、如附表三編號16、20「虛偽交通事故文件」欄甲項、乙項 所示之公文書，並將其中甲項所示之公文書均交由林光輝轉 交王國瑞、黃菁菁，足以生損害於國家機關對於道路交通事 故管理之正確性。王國瑞、黃菁菁因而交付每件8萬元賄賂 給林光輝，由林光輝取得其中3萬元賄賂得逞，餘款5萬元賄 賂轉交潘文誠。
(2)由潘文誠分別於附表三編號27、29「不實事故日」欄所示日 期後不久，均在臺北縣政府警察局土城分局交通分隊辦公室 ，明知王國瑞交由林光輝轉交之紙條上所載車禍資料不實， 竟違背其職務，仍冒用「警員駱一凡」名義，將各該不實資 料加以登載，並均盜蓋「臺北縣政府警察局土城分局交通分 隊」、「警員駱一凡」印章，進而分別偽造如附表三編號27 、29「虛偽交通事故文件」欄甲項所示之公文書；且明知王 國瑞交付紙條上所載車禍資料不實，仍將各該不實資料分別 登載於其職務上所掌、如附表三編號27、29「虛偽交通事故 文件」欄乙項所示之公文書，並將上開甲項所示之公文書均 交由林光輝轉交王國瑞、黃菁菁，足以生損害於「駱一凡」 及國家機關對於道路交通事故管理之正確性。王國瑞、黃菁 菁因而交付每件8萬元賄賂給林光輝，由林光輝取得其中3萬 元賄賂得逞，餘款5萬元賄賂轉交潘文誠。
5、附表三編號19部分：
王國瑞、黃菁菁為買通警員林志優配合提供虛偽之道路交通
事故處理文件，乃由王國瑞約99年4月間，在不詳地點，以 支付林志優1萬元酬金之對價，行賄林志優。詎林志優明知 王國瑞、黃菁菁取得虛偽文件之目的，係為申請詐領保險金 之用，竟基於對違背職務行為收受賄賂之犯意，接受王國瑞 、黃菁菁之行賄而同意配合，乃共同參與王國瑞、黃菁菁之 行使登載不實公文書、意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 99年4月13日（即附表三編號19「不實事故日」欄所示日期 ）後不久，在桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察 局，下同）龜山分局龜山派出所辦公室，明知王國瑞交付紙 條上所載車禍資料不實，竟違背其職務，仍將該不實資料登 載於其職務上所掌、如附表三編號19「虛偽交通事故文件」 欄（甲項）所示之公文書，並交付王國瑞、黃菁菁，而向王 國瑞、黃菁菁收取1萬元之賄賂得逞，足以生損害於國家機 關對於道路交通事故管理之正確性。
6、附表三編號31部分：
王國瑞、黃菁菁為買通警員配合提供虛偽之道路交通事故處 理文件，乃由王國瑞於100年3月間，在不詳地點，請託友人 蔡宏富代為洽尋願意配合之警員並代為支付賄賂，承諾每件 給付蔡宏富3萬元。詎蔡宏富明知王國瑞、黃菁菁取得虛偽 文件之目的，係為申請詐領保險金之用，因貪圖不正報酬， 竟共同參與王國瑞、黃菁菁之對於公務員交付賄賂、行使登 載不實公文書、意圖為自己不法所有之犯意聯絡，隨後在不 詳地點，以每件支付林志優1萬5千元酬金之對價，行賄林志 優。詎林志優亦明知王國瑞、黃菁菁、蔡宏富取得虛偽文件 之目的，係為申請詐領保險金之用，仍基於對違背職務行為 收受賄賂之犯意，接受王國瑞、黃菁菁、蔡宏富之行賄而同 意配合，乃共同參與王國瑞、黃菁菁、蔡宏富之行使登載不 實公文書、意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年3月15 日（即附表三編號31「不實事故日」欄所示日期）後不久， 在桃園縣政府警察局龜山分局龜山派出所辦公室，明知王國 瑞交由蔡宏富轉交之紙條上所載車禍資料不實，竟違背其職 務，仍將該不實資料登載於其職務上所掌、如附表三編號31 「虛偽交通事故文件」欄（甲項）所示之公文書，並交由蔡 宏富轉交王國瑞、黃菁菁，足以生損害於國家機關對於道路 交通事故管理之正確性。王國瑞、黃菁菁因而交付3萬元給 蔡宏富，由蔡宏富將其中1萬5千元賄賂轉交林志優，餘款1 萬5千元作為蔡宏富之報酬。
7、附表三編號33、34、38部分：
王國瑞、黃菁菁為買通警員配合提供虛偽之道路交通事故處 理文件，乃由王國瑞於93年10月間，在不詳地點，請託蔡宏
富代為洽尋願意配合之警員並代為支付賄賂，承諾每件給付 蔡宏富3萬元。詎蔡宏富明知王國瑞、黃菁菁取得虛偽文件 之目的，係為申請詐領保險金之用，因貪圖不正報酬，竟共 同參與王國瑞、黃菁菁之對於公務員交付賄賂、行使登載不 實公文書、意圖為自己不法所有之犯意聯絡，隨後在不詳地 點，以每件支付1萬5千元酬金之對價，行賄洪上賜。詎洪上 賜亦明知王國瑞、黃菁菁、蔡宏富取得虛偽文件之目的，係 為申請詐領保險金之用，仍分別基於對違背職務行為收受賄 賂之犯意，接受王國瑞、黃菁菁、蔡宏富之行賄而同意配合 ，乃從93年10月間起，共同參與王國瑞、黃菁菁、蔡宏富之 行使登載不實公文書、意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分 別於附表三編號33、34、38「不實事故日」欄所示日期後不 久，均在桃園縣政府警察局龜山分局大林派出所辦公室，明 知王國瑞交由蔡宏富轉交之紙條上所載車禍資料不實，竟違 背其職務，仍將各該不實資料分別登載於其職務上所掌、如 附表三編號33、34、38「虛偽交通事故文件」欄（甲項）所 示之公文書，並均交由蔡宏富轉交王國瑞、黃菁菁，足以生 損害於國家機關對於道路交通事故管理之正確性。王國瑞、 黃菁菁因而交付每件3萬元給蔡宏富，由蔡宏富將每件其中1 萬5千元賄賂轉交洪上賜，餘款1萬5千元作為蔡宏富之報酬 。
8、附表三編號1部分：
由王國瑞於95年2月15日（即附表三編號1「不實事故日」欄 所示日期）後不久，在不詳地點，委由不知情之刻印店盜刻 偽造「臺北縣政府警察局土城分局清水派出所」、「警員林 光輝」印章各1枚並持以蓋用，而偽造其印文各1枚，並偽造 「林光輝」署押1枚，進而偽造如附表三編號1「虛偽交通事 故文件」欄（甲項）所示之公文書，足以生損害於林光輝、 國家機關對於道路交通事故管理之正確性。
9、附表三編號2、4、5、22、30、32、35、37部分： 由王國瑞從96年1月間起，於附表三編號2、4、5、22、30、 32、35、37「不實事故日」欄所示日期後不久，分別在臺北 縣政府警察三峽分局鶯歌分駐所、桃園縣政府警察局桃園分 局同安派出所、臺北縣政府警察局交通警察大隊土城分隊辦 公室，向不知情之警員廖鴻佳（前經臺灣臺北地方檢察署檢 察官以101年度偵字第13371號為不起訴處分確定）、邵有志 、唐世杰（已歿）佯稱發生道路交通事故，廖鴻佳、邵有志 、唐世杰均疏未查證，依王國瑞提供之不實資料，分別由廖 鴻佳登載於其職務上所掌、如附表三編號2、5、22、35、37 「虛偽交通事故文件」欄（甲項）所示之公文書；邵有志登
載於其職務上所掌、如附表三編號4「虛偽交通事故文件」 欄（甲項）所示之公文書；唐世杰登載於其職務上所掌、如 附表三編號30、32「虛偽交通事故文件」欄（甲項）所示之 公文書，且均交由王國瑞、黃菁菁取得。
10、附表編號21部分：
由與王國瑞、黃菁菁有共同意圖為自己不法所有犯意聯絡之 蔡宏富於100年3月25日（即附表三編號21「不實事故日」欄 所示日期）後不久，在桃園縣政府警察局龜山分局大林派出 所辦公室，向不知情之警員黃文宏（前經臺灣臺北地方檢察 署檢察官以101年度偵字第12214號為不起訴處分確定）佯稱 發生道路交通事故，黃文宏疏未查證，依蔡宏富轉交王國瑞 提供之不實資料，登載於其職務上所掌、如附表三編號21「 虛偽交通事故文件」欄（甲項）所示之公文書，並交由蔡宏 富轉交王國瑞、黃菁菁，蔡宏富因而取得王國瑞、黃菁菁支 付之3萬元報酬。
(三)偽造醫療、調解及當事人申請等文件：
1、附表三編號5、6、11、33、34、38（翁酩欽未參與）部分： 由王國瑞於附表三編號5、6、11、33、34、38「理算日期」 欄所示日期前之某時，委由不知情之刻印店盜刻偽造各該醫 療機構、鄉鎮市公所調解委員會及其相關人員、各該被保險 人、虛構車禍之當事人、相關機構行號等之印章後，在桃園 縣平鎮市（現改制為桃園市平鎮區，下同）民族路雙連2段 118巷48弄12衖14號2樓（不知情之黃萱萱住處），或桃園縣 楊梅鎮（現改制為桃園市楊梅區，下同）雙榮路56巷7號（ 王國瑞及黃菁菁住處），使用電腦、印表機等方法製作文件 ，並在其上蓋用上開印章而偽造各該印文或偽簽署押（偽造 之印章、印文、署押及其數量，均詳如附表三編號5、6、11 、33、34、38「偽造之印章、印文及署押」欄所示），進而 偽造各該編號「偽造醫療調解文件」及「虛偽申請業務文件 」欄甲項所示之公文書、私文書，足以生損害於各該遭冒用 名義之機構或人員。
2、附表三編號1至4、7至10、12至32、35至37（翁酩欽有參與 ）部分：
由王國瑞或翁酩欽於附表三編號1至4、7至10、12至32、35 至37「理算日期」欄所示日期前之某時，委由不知情之刻印 店盜刻偽造各該醫療機構、鄉鎮市公所調解委員會及其相關 人員、各該被保險人、虛構車禍之當事人、相關機構行號等 之印章後，在上址不知情黃萱萱之住處，或上址王國瑞及黃 菁菁之住處，使用電腦、印表機等方法製作文件，並在其上 蓋用上開印章而偽造各該印文或偽簽署押（偽造之印章、印
文、署押及其數量，均詳如附表三編號1至4、7至10、12至 32、35至37「偽造之印章、印文及署押」欄所示），進而偽 造各該編號「偽造醫療調解文件」及「虛偽申請業務文件」 欄甲項所示之公文書、私文書，足以生損害於各該遭冒用名 義之機構或人員。
(四)申請詐領保險理賠金：
1、附表三編號3、7、10、12、16、18、32部分： 劉全英、賴文章雖就相關道路交通事故處理文件（附表三編 號7除外）、當事人申請文件虛偽不實乙節均不知情，但均 明知其他醫療、調解等文件皆係偽造，因貪圖王國瑞、黃菁 菁提供之報酬，竟均共同參與王國瑞、黃菁菁、翁酩欽之行 使偽造公文書、行使偽造私文書、行使業務登載不實文書、 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由王國瑞分別將附表三編 號3、7、10、12、16、18、32「虛偽交通事故文件」欄甲項 、「偽造醫療調解文件」欄、「虛偽申請業務文件」欄甲項 所示之不實文書，交由中間人劉全英轉交給賴文章，再由賴 文章分別在其職務上所製作、如各該編號「虛偽申請業務文 件」欄乙項所示之業務文書上登載不實內容，連同劉全英轉 交之上開不實文書，分別於各該編號「理算日期」欄所示之 日期，分別向臺灣產險公司（附表三編號32部分）、泰安產 險公司（其他部分）提出保險理賠申請而行使之，足以生損 害於各該遭冒用名義之機構或人員及臺灣產險公司、泰安產 險公司對於保險理賠管理之正確性，且均致使各該保險公司 承辦人員陷於錯誤，同意給付保險金，分別匯款至王國瑞指 定之帳戶，由黃菁菁提領後交由王國瑞等人朋分（詳如各該 編號「理賠金額」、「匯款帳戶」、「犯罪所得」欄所示） 。
2、附表三編號1、2部分：
孫仲強（就附表三編號2部分）、楊文謙雖就相關道路交通 事故處理文件、當事人申請文件虛偽不實乙節均不知情，但 均明知其他醫療等文件皆係偽造，因貪圖王國瑞、黃菁菁提 供之報酬，竟均共同參與王國瑞、黃菁菁、翁酩欽之行使偽 造私文書、意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由王國瑞將附 表三編號2「虛偽交通事故文件」欄甲項、「偽造醫療調解 文件」欄、「虛偽申請業務文件」欄甲項所示之不實文書， 交由中間人孫仲強轉交給楊文謙；另由王國瑞將附表三編號 1「虛偽交通事故文件」欄甲項、「偽造醫療調解文件」欄 、「虛偽申請業務文件」欄甲項所示之不實文書，逕交給楊 文謙，再由楊文謙在其職務上所製作、如附表三編號2「虛 偽申請業務文件」欄乙項所示之業務文書上登載不實內容，
隨即將上開不實文書，分別於附表三編號1、2「理算日期」 欄所示之日期，均向泰安產險公司提出保險理賠申請而行使 之，足以生損害於各該遭冒用名義之機構或人員及保險公司 對於保險理賠管理之正確性，且均致使該保險公司承辦人員 陷於錯誤，同意給付保險金，分別匯款至王國瑞指定之帳戶 ，由黃菁菁提領後交由王國瑞等人朋分（詳如各該編號「理 賠金額」、「匯款帳戶」、「犯罪所得」欄所示）。 3、附表三編號22、25至31部分：
劉全英、劉容任雖就相關道路交通事故處理文件、當事人申 請文件虛偽不實乙節均不知情，但均明知其他醫療、調解等 文件皆係偽造，因貪圖王國瑞、黃菁菁提供之報酬，竟均共 同參與王國瑞、黃菁菁、翁酩欽之行使偽造公文書、行使偽 造私文書、行使業務登載不實文書、意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，由王國瑞分別將附表三編號22、25至31「虛偽交 通事故文件」欄甲項、「偽造醫療調解文件」欄、「虛偽申 請業務文件」欄甲項所示之不實文書，交由中間人劉全英轉 交給劉容任，再由劉容任分別在其職務上所製作、如各該編 號「虛偽申請業務文件」欄乙項所示之業務文書上登載不實 內容，連同劉全英轉交之上開不實文書，分別於各該編號「 理算日期」欄所示之日期，均向第一產險公司提出保險理賠