臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度聲字第26號
聲 請 人 賴葉秋華
相 對 人 張頂慧
上列聲請人與相對人間本院108 年度司執字第6902號拆屋還地強
制執行事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人已依強制執行法第18條第2 項、 第14條第1 項規定對相對人提起債務人異議之訴，為免聲請 人受有不能或難以回復之損害，聲請人願供擔保，請准裁定 鈞院108 年度司執字第6902號強制執行事件（下稱系爭執行 事件）之強制執行程序，於前開債務人異議之訴事件判決確 定前停止執行云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 為強制執行法第18條第1 項所明定，雖同法條第2 項規定， 提起異議之訴，法院認為有必要情形，得為停止強制執行之 裁定。但是否有必要情形，應由法院依職權調查認定之【最 高法院98年度第3 次民事庭會議㈡決議意旨可參】。是有無 停止執行必要，應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債 務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷； 倘債務人或第三人所提之訴訟為不合法、當事人不適格、顯 無理由，或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難 認有停止執行之必要。而債務人異議之訴主要以排除執行名 義之執行力為目的，進而排除強制執行程序之進行，若執行 名義所載債權全部或一部仍存在，則債權人自可繼續進行執 行程序，債務人要無排除其執行力可言。次按強制執行法第 14條第1項規定之債務人異議之訴，須執行名義成立後，有 消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提起。所謂消滅債 權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債 權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、 契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。所謂 妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人 行使同時履行抗辯權等（最高法院98年度台上字第1899號裁 判意旨參照）。
三、經查，本件聲請人主張其已依強制執行法第14條第1 項規定 對相對人提起債務人異議之訴等情，業經本院依職權調取本 院108 年度訴字第256 號民事事件卷宗查核無訛，固堪認屬
實。惟查，系爭執行事件相對人所執據以聲請強制執行之執 行名義為本院107 年度訴字第309 號、臺灣高等法院臺南分 院107 年度上易字第312 號民事確定判決（下稱系爭確定判 決），依系爭確定判決載明聲請人應將坐落雲林縣○○市○ ○段000 地號土地（下稱系爭土地）上如雲林縣斗六地政事 務所民國107 年6 月27日土地複丈成果圖所示編號A 、面積 27平方公尺之地上物（下稱系爭地上物）拆除，並將上開土 地返還相對人拆除等情，業據本院依職權調取系爭執行事件 卷宗查閱無訛。而依聲請人所提債務人異議之訴之起訴狀所 載，係主張82年間，原陸軍八一九醫院院址需徵收伊所有同 段1087地號土地，該院曾協商國有財產局專案辦理系爭土地 讓售予伊為交換條件，並同意伊可先在系爭土地上興設系爭 地上物。詎國有財產局未依協調結果將系爭土地辦理專案讓 售，而於92年間將系爭土地公開標售，由相對人標得。依國 有財產局標售公告編號37記載：地上物為木造平房（展示） ……現況由得標人自理等內容，相對人應就系爭地上物與伊 協商補償合理價格；又系爭地上物自82年起占有系爭土地之 狀態，迄今已逾25年，伊得依民法第772 條準用第769 條、 第770 條之規定，時效取得普通地上權；又土地所有人應於 時效完成前向占有人提起排除占有之訴，相對人於92年投標 時已知悉伊占有之事實，得標後，復未立即主張土地遭占有 ，伊占有既逾25年，相對人已罹於請求拆除地上物之時效； 另系爭地上物興設時，土地為中華民國所有，相對人投標時 已知悉土地上坐落有系爭地上物，足認相對人係承認伊地上 權存在，始會參與投標，依民法第425 條之1 第1 項前段規 定，相對人不能請求拆屋還地等情為由，核與聲請人於系爭 確定判決審理中所辯大致相同，業據本院依職權調取本院10 8 年度訴字第256 號民事事件卷宗及系爭確定判決查閱無訛 ，則依前揭說明，聲請人主張依強制執行法第14條第1 項規 定提起債務人異議之訴，在法律上顯無理由，是本院認為尚 無停止本件強制執行之必要。從而，聲請人以其已依強制執 行法第14條第1 項規定提起債務人異議之訴為由，陳明願供 擔保，請准裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，為無理 由，不應准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 蕭惠婷